熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-26 02:13:40 標(biāo)簽： 上海商標(biāo)轉(zhuǎn)讓
近年來，國內(nèi)家具行業(yè)上市公司美克國際家用電器有限公司（以下簡稱美克）剛剛走出公眾輿論的漩渦，其財(cái)務(wù)報(bào)告受到質(zhì)疑，但由于一項(xiàng)交易和商標(biāo)侵權(quán)的不正當(dāng)競爭糾紛，再次進(jìn)入了公眾的視野。
據(jù)了解，上海浦東新區(qū)人民法院（以下簡稱上海浦東法院）最近對美克公司訴溫州市大千藝術(shù)家住宅有限公司（以下簡稱大千公司）的侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)案件作出審理。上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)斯林克家具管理部（以下簡稱斯林克管理部）和河北省自然人李牟。在不正當(dāng)競爭糾紛案件中，作出了一審判決，被告要求賠償300萬元經(jīng)濟(jì)損失的請求被法院一審判決駁回。美克已向上海知識產(chǎn)權(quán)法院上訴，反對一審裁定。
風(fēng)格近似引糾紛
2017年11月28日，美克公司向上海浦東法院提起該案訴訟，稱曾在該公司任職的李某“跳槽”至大千公司后，全面抄襲其商標(biāo)及裝潢設(shè)計(jì)，運(yùn)營與其“A.R.T”品牌非常近似的“A.F.S”品牌，并據(jù)此認(rèn)為兩被告“惡意串通”，共同實(shí)施了侵權(quán)行為。據(jù)了解，斯林克經(jīng)營部作為大千公司在上海的加盟店也被起訴。
美克公司認(rèn)為，隨著該公司品牌知名度的上升，其“美克美家”與“A.R.T”品牌店鋪相應(yīng)的裝潢應(yīng)當(dāng)作為具有一定影響力的商品裝潢予以保護(hù)。這也是該公司向上海浦東法院提起訴訟所主張的權(quán)利基礎(chǔ)之一，另一權(quán)利基礎(chǔ)系該公司的第8931289號“A.R.T及圖”商標(biāo)，核定使用在第20類窗用非金屬附件、家具等商品上。
針對美克公司的指控，李某稱其與美克公司于2016年4月簽署無競業(yè)限制通知書并解除了勞動(dòng)合同，即便是加入大千公司后，也僅是提供營銷工作，并未參與大千公司的商標(biāo)和加盟店的裝潢設(shè)計(jì)工作，其不存在被訴侵權(quán)行為。
大千公司辯稱，美克公司主張的裝潢裝飾既不知名，也不統(tǒng)一，更不具有識別來源的效果，不會引人混淆誤認(rèn)。同時(shí)，大千公司指出，美克公司所主張的裝潢是家居行業(yè)內(nèi)必須采用且具有實(shí)用功能性的通用裝潢裝飾，并非美克公司特有，其有證據(jù)證明該種裝潢風(fēng)格被多數(shù)主營美式家具的品牌在使用。此外，大千公司還舉證證明其被控侵權(quán)裝潢早于美克公司開始使用，大千公司目前的包裝裝飾是在原有裝潢裝飾基礎(chǔ)上，依據(jù)美式家具領(lǐng)域的慣常風(fēng)格進(jìn)行的正常演變。
同時(shí)，關(guān)于美克公司對“A.F.S”商標(biāo)的侵權(quán)指控，大千公司稱雙方商標(biāo)區(qū)別明顯，不具有導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆的可能性。據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)顯示，大千公司申請注冊的第21457441號“A.F.S”商標(biāo)已被核準(zhǔn)注冊使用在家具、非金屬箱等第20類商品上。該商標(biāo)初步審定公告后，美克公司曾引證其“A.R.T”等商標(biāo)提出異議申請，但原國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)為兩件商標(biāo)未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，裁定對大千公司的第21457441號“A.F.S”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
涉案裝潢不保護(hù)
2018年12月5日，上海浦東法院在中國法院網(wǎng)上直播了該案的庭審過程。根據(jù)上海浦東法院日前作出的一審判決表明，該案焦點(diǎn)問題在于被告大千公司、斯林克經(jīng)營部及李某的行為是否構(gòu)成對原告美克公司享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，美克公司主張的裝潢是否屬于我國反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的“有一定影響的服務(wù)裝潢”。
上海浦東法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案雙方的商標(biāo)無論是采取整體比對還是隔離比對的方式，均不能得出兩者構(gòu)成近似的結(jié)論，而且在商標(biāo)侵權(quán)案件中，對商標(biāo)近似度的比對要通過音、形、字等要素進(jìn)行全面比對，美克公司的第8931289號“A.R.T及圖”商標(biāo)所采用的的上下排列的結(jié)構(gòu)、花體的英文字母以及使用小附點(diǎn)號分隔英文字母的方式，并非美克公司獨(dú)創(chuàng)，不應(yīng)成為美克公司商標(biāo)獨(dú)有的因素予以保護(hù)。
上海浦東法院同時(shí)指出，大千公司和李某在推出“A.F.S”品牌時(shí)，在構(gòu)圖和文字排列方式上可能借鑒了美克公司“A.R.T.”品牌的創(chuàng)意，但這種創(chuàng)意僅限于思想范疇方面的借鑒，而且其商標(biāo)采用了與美克公司的字母和花體字形完全不同的元素，這種改變使得商標(biāo)整體效果與美克公司的商標(biāo)并不構(gòu)成近似，而且其所使用的字母分別代表“Attitude”“Fashion”“Sclected”3個(gè)英文單詞的首字母，有一定的含義。因此，被訴商標(biāo)雖然存在借鑒美克公司商標(biāo)的可能，但屬于合理借鑒范圍，被告使用該商標(biāo)的行為并未侵犯美克公司對第8931289號“A.R.T及圖”商標(biāo)享有的專用權(quán)。
針對美克公司提出的“有一定影響的服務(wù)裝潢”主張，上海浦東法院認(rèn)為，美克公司的“美克美家”與“A.R.T”品牌裝潢的識別性和指向性，不足以使相關(guān)公眾將上述裝潢要素與美克公司的品牌建立直接的關(guān)聯(lián)，不能依據(jù)反不正當(dāng)競爭法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行保護(hù)。美克公司倡導(dǎo)
被告提供了大量的相關(guān)裝修證據(jù)，證明其在行業(yè)中廣泛存在。一般的裝飾方法在日常家居裝飾中得到了廣泛的應(yīng)用，不應(yīng)視為美觀。公司獨(dú)特的裝飾元素得到保護(hù)，公司既不統(tǒng)一也不整合。在使用它所倡導(dǎo)的裝飾時(shí)，不可能在相關(guān)公眾中形成特定的指向性。綜上所述，上海浦東法院一審裁定駁回了美克公司的所有訴訟請求。
商標(biāo)交易，請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
