商標注冊路上拋錨的“滴滴公交”，該何去何從？

作為“滴滴出行”產(chǎn)品矩陣的成員，“滴滴公交”來自于2016年“滴滴巴士”的品牌升級。早在一年多以前，北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司（以下簡稱迪迪公司）就提前進行了“滴滴巴士”商標布局。但是，自商標注冊申請?zhí)岢鲆詠硪呀?jīng)四年多了，公司仍面臨“滴滴公交”商標注冊在數(shù)據(jù)檢索（他人）等計算機檔案服務中失敗的情況。

北京市高級人民法院7月4日在北京市法院審判信息網(wǎng)站上公布的判決顯示，公司的上訴沒有得到法院的支持。它提供商業(yè)信息，通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息，促進他人的銷售，為商品和服務的買家和賣家提供在線市場，并在計算機文件中執(zhí)行數(shù)據(jù)。在搜索（他人）服務（以下簡稱審查服務）中提交的“滴滴巴士”商標注冊申請未按預期獲得批準。

記者了解到，公司注冊于2013年5月，主要從事計算機軟件和網(wǎng)絡技術的研發(fā)、銷售自主開發(fā)的軟件產(chǎn)品、經(jīng)濟信息咨詢等業(yè)務。2016年6月，滴滴出行”下的實時公交查詢產(chǎn)品“滴滴巴士”宣布品牌升級，更名為“滴滴公交”。提供路線查詢、定制公交等信息查詢功能，根據(jù)用戶需求匹配合適的公交服務商信息。早在2015年3月將“滴滴公交”更名為“滴滴巴士”之前，公司就提交了1654613“滴滴公交”商標（以下簡稱“有爭議商標”）的注冊申請，該商標被指定用于審查服務和廣告，在線宣傳在計算機網(wǎng)絡和第35類的其他服務上注冊。

經(jīng)審查，原國家工商行政管理總局商標局(下稱原商標局)認為，訴爭商標指定使用在復審服務上，與第16503463號“滴滴家教”商標(下稱引證商標一)、第16025983號“滴滴滴打印”商標(下稱引證商標二)構成使用在同一種或類似服務上的近似商標。據(jù)此，原商標局于2017年4月作出商標部分駁回通知，決定駁回訴爭商標在復審服務上的注冊申請。

公司拒絕接受原商標局的決定，于2017年5月向原商務評審委員會提出復審申請。

2017年12月，原商務評審委員會做出評審決定，評審服務屬于同一種服務或與兩種服務類似的服務，以驗證和使用引用商標。爭議商標“滴滴”的顯著標識部分與被引用商標“滴滴”的顯著標識部分相同，被引用商標“滴滴”的顯著標識部分與被引用商標“滴滴”的顯著標識部分相同。以及商標“滴滴”的顯著標識部分?！暗蔚巍边@個詞是相似的。在上述相同或者類似的服務中同時使用，容易使公眾混淆和誤解服務的來源，從而構成相同或者類似服務的近似商標。同時，公司提交的證據(jù)不足以證明爭議商標可以與兩個引用商標區(qū)分開來。因此，原商務評審委員會決定駁回該商標在復審服務中的注冊申請。公司拒絕接受原商務評審委員會的評審決定，向北京市知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。主張對商標近似性的檢驗主要是通過整體比較，部分是通過補充比較。兩個被引用商標在商標構成、總體效果和含義上存在較大差異。它形成了一個類似的商標，通過公司及其關聯(lián)公司的長期廣泛使用和宣傳，競爭商標在中國獲得了很高的知名度，并建立了一對一的通信網(wǎng)絡。

記者了解到，第一個被引用商標于2015年3月17日由北京雪爾思教育科技有限公司注冊，第二個被引用商標于2014年12月26日由深圳市第七科技有限公司注冊，第二個被引用商標由深圳市申中科技有限公司注冊。恩學爾思教育科技有限公司，2018年4月22日。提出了無效宣告請求。經(jīng)一審法院審理，被引用商標一和被引用商標二在異議程序和無效宣告程序中均為有效的在先商標。

經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認定，爭議商標和兩個被引用商標均為普通印刷字體構成的書面商標，正文部分含有“滴”字。爭議商標與兩個被引用商標在文字構成、整體外觀、調用等方面具有相似性，并在同一種或類似服裝中使用。在業(yè)務上，容易引起相關公眾的混淆和誤解，從而構成相同或類似服務的近似商標。同時，法院認為嘀嘀公司提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標在復審服務上經(jīng)過使用，已經(jīng)能夠使相關公眾對訴爭商標與兩件引證商標進行區(qū)分。此外，截至該案審理時，兩件引證商標仍為合法有效的在先商標，構成訴爭商標獲準注冊的法定障礙。綜上，法院一審判決駁回嘀嘀公司的訴訟請求。 嘀嘀公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。上訴狀顯示，嘀嘀公司主張其已在第35類服務上獲準注冊了“滴滴情”與“滴滴之家 點滴心意在你身邊”商標，訴爭商標系對其在先注冊商標的延伸注冊。

北京市高級人民法院審理后認為，爭議商標和兩個被引用商標在文字構成、呼號等方面具有相似性，含義沒有明顯區(qū)別。當使用相同或相似的服務時，公眾可以很容易地認為，在孤立觀察和普遍關注的情況下，相關的服務源自同一主題。或者服務提供者之間存在特定的關系，因此爭議商標和兩個引用商標構成在相同或類似服務中使用的類似商標。

對于公司的其他主張，北京市高級人民法院認定商標注冊人對其注冊的不同商標有自己的商標專用權。毫無疑問，連續(xù)注冊的商標之間存在延續(xù)關系，第一個注冊商標的聲譽不一定延伸到后來申請的商標；本案為商標申請。拒絕復審的，兩個被引用商標的注冊人未作為訴訟標的參加有關訴訟，根據(jù)公司提交的證據(jù)，尚不能確定爭議商標是否被認定為區(qū)分商標。與兩個被引用商標在先前使用或先前商標受歡迎程度上存在差異；截至本案第二審，兩個被引用商標的注冊人未參與相關訴訟。審判終結時，兩個被引用的商標仍然是有效的第一注冊商標，這構成了承認商標提起訴訟的法律障礙；其他商標的申請、審查和核準不一定與本案有關，也不能作為第一注冊商標。為案件的最終決定。

綜上所述，北京市高級人民法院裁定駁回嘀嘀公司上訴，維持一審裁定。