“TATA櫥柜”是“TATA木門(mén)”的品牌多元化延伸嗎？是否涉嫌商標(biāo)侵權(quán)？

在哈爾濱一家家居賣(mài)場(chǎng)，“TATA木門(mén)”與“TATA櫥柜 全屋定制”出現(xiàn)在同一個(gè)舞臺(tái)上，但后者與前者無(wú)關(guān)。又是一起涉及山寨品牌、商標(biāo)侵權(quán)的事件嗎？欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問(wèn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！

“TATA櫥柜”是“TATA木門(mén)”的多元化延伸嗎？TATA木門(mén)的答案是：不！為了使這一回答具有說(shuō)服力和法律保護(hù)，TATA木門(mén)提起訴訟，指控哈爾濱市呼蘭區(qū)寶業(yè)裝飾材料店侵犯了“TATA櫥柜”的名稱(chēng)。哈爾濱市中級(jí)人民法院裁定“TATA木門(mén)為馳名商標(biāo)”，TATA木門(mén)以侵犯“TATA櫥柜”罪勝訴。

2019年10月8日，TATA木門(mén)副總經(jīng)理張巖拿著法院判決書(shū)對(duì)北京商報(bào)記者表示：“TATA這個(gè)馳名商標(biāo)不是某個(gè)機(jī)構(gòu)評(píng)定的，而是法院判決認(rèn)定的，未經(jīng)TATA木門(mén)授權(quán)許可,擅自使用TATA商標(biāo)者，構(gòu)成侵權(quán)，這樣的司法認(rèn)定，增強(qiáng)了我們商標(biāo)維權(quán)的信心?！?/p>

TATA木門(mén)被判“馳名商標(biāo)”

“馳名商標(biāo)”并不新鮮，但被人民法院判定為“馳名商標(biāo)”的卻十分罕見(jiàn)，TATA木門(mén)就是這樣一個(gè)特例。

2019年10月8日，張巖向北京商報(bào)記者出示的一份判決書(shū)中這樣描述“TATA木門(mén)”：“根據(jù)使用北京闥闥公司涉案第3647006號(hào)‘TATA’、第9242066號(hào)‘TATA木門(mén)’注冊(cè)商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷(xiāo)售區(qū)域、利稅，涉案注冊(cè)商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間，涉案注冊(cè)商標(biāo)的宣傳方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍，涉案注冊(cè)商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)等事實(shí)，認(rèn)定在被訴侵犯商標(biāo)權(quán)行為發(fā)生時(shí)，北京闥闥公司涉案第3647006號(hào)‘TATA’、第9242066號(hào)‘TATA木門(mén)’注冊(cè)商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)已為相關(guān)公眾廣為知曉，符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定的商標(biāo)馳名條件，已屬馳名商標(biāo)?！?/p>

北京商報(bào)記者查閱相關(guān)資料發(fā)現(xiàn)，“馳名商標(biāo)”是指經(jīng)過(guò)有權(quán)機(jī)關(guān)（國(guó)家工商總局商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)或人民法院）依照法律程序認(rèn)定為“馳名商標(biāo)”的商標(biāo)。

在這份判決書(shū)中，黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院對(duì)于TATA木門(mén)“馳名商標(biāo)”的認(rèn)定，正是依據(jù)其中提到的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人主張商標(biāo)馳名的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況，提供下列證據(jù)，證明被訴侵犯商標(biāo)權(quán)或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為發(fā)生時(shí)，其商標(biāo)已屬馳名：（一）使用該商標(biāo)的商品的市場(chǎng)份額、銷(xiāo)售區(qū)域、利稅等；（二）該商標(biāo)的持續(xù)使用時(shí)間；（三）該商標(biāo)的宣傳或者促銷(xiāo)活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍；（四）該商標(biāo)曾被作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)享有的市場(chǎng)聲譽(yù)；（六）證明該商標(biāo)已屬馳名的其他事實(shí)。”

“法院根據(jù)TATA木門(mén)提供的充足證據(jù)，判定TATA木門(mén)已屬馳名商標(biāo)，一場(chǎng)涉及侵犯TATA木門(mén)商標(biāo)權(quán)的維權(quán)案，以TATA木門(mén)的完勝而宣告終結(jié)?！睆垘r興奮地向北京商報(bào)記者表示。

“TATA櫥柜”商標(biāo)被判侵權(quán)

TATA木門(mén)的商標(biāo)維權(quán)，針對(duì)的是TATA櫥柜。

最初發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上出現(xiàn)“TATA櫥柜”是在2017年11月。TATA木門(mén)品牌方北京闥闥同創(chuàng)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“TATA公司”）注意到，在TATA木門(mén)入駐的哈爾濱某家居賣(mài)場(chǎng)中另有一家門(mén)店，店名上赫然寫(xiě)著“TATA櫥柜 全屋定制”的字樣，店內(nèi)陳列的主要產(chǎn)品為櫥柜、玄關(guān)柜及衣柜，半成品材料上均印有“TATA”、“TATA全屋定制”的標(biāo)貼。

同樣帶著TATA字樣，“TATA櫥柜”是“TATA木門(mén)”多元化的延伸品牌嗎？TATA木門(mén)的回答是：NO！

經(jīng)調(diào)查，該店鋪的經(jīng)營(yíng)者為劉某，與TATA木門(mén)并無(wú)任何瓜葛。然而，劉某及他名下的TATA櫥柜也并非無(wú)證經(jīng)營(yíng)。資料顯示，自2016年起，劉某在第20類(lèi)“家具”等商品上先后申請(qǐng)了“TATA”、“TATA櫥柜衣柜”、“TATA全屋定制”商標(biāo)，其中第19054373號(hào)“TATA”商標(biāo)于2017年3月7日在“家具、櫥柜”等商品上獲準(zhǔn)注冊(cè)。

“TATA木門(mén)根本沒(méi)有做櫥柜，但這個(gè)‘TATA櫥柜’卻讓人自然而然地與TATA木門(mén)聯(lián)系在一起，認(rèn)為是TATA木門(mén)的延伸品牌，對(duì)TATA木門(mén)的品牌和經(jīng)營(yíng)都會(huì)造成極其惡劣的影響，因此TATA公司采取了堅(jiān)決維權(quán)的態(tài)度。”張巖表示，經(jīng)過(guò)資料收集和證據(jù)保全，TATA公司于2018年4月27日向國(guó)家商標(biāo)局針對(duì)第19054373號(hào)“TATA”商標(biāo)提起了無(wú)效宣告請(qǐng)求，同年10月向黑龍江省哈爾濱中級(jí)人民法院提起民事侵權(quán)訴訟，要求其停止使用“TATA”商標(biāo)等侵權(quán)行為。

黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院的判決書(shū)顯示，在TATA木門(mén)被法院判定為“馳名商標(biāo)”的同時(shí)，劉某及哈爾濱市呼蘭區(qū)寶業(yè)裝飾材料商店被判定“應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售、宣傳推廣使用帶有‘TATA’、‘TATA櫥柜’、‘TATA全屋定制’等標(biāo)識(shí)的商品，賠償TATA木門(mén)經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并在《生活報(bào)》上刊登消除影響的啟事”。

打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)

TATA木門(mén)通過(guò)法律途徑讓TATA櫥柜的侵權(quán)行為得到制止，對(duì)于司空見(jiàn)慣的商標(biāo)惡意注冊(cè)是一次有力的打擊。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某除了注冊(cè)“TATA”商標(biāo)以外，還申請(qǐng)了“圣象集成吊頂”、“箭牌集成吊頂”等知名家居品牌作為商標(biāo)，惡意注冊(cè)后傍名牌的意圖十分明顯。

對(duì)于認(rèn)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，侵權(quán)方不僅不能再使用這個(gè)商標(biāo)，而且可能面臨經(jīng)濟(jì)處罰。近期家居行業(yè)幾起成功的維權(quán)案就是典型例證：2018年7月23日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院就美克家居起訴商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案做出判決，東莞雅思家具有限公司、徐州美克馬丁家具有限公司及蘇州相城經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)雷克蒙頓家具經(jīng)營(yíng)部共需賠償美克家居經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支304萬(wàn)元；2019年4月8日，浙江省高級(jí)人民法院終審判決，夢(mèng)天家居集團(tuán)股份有限公司訴“江山夢(mèng)天”商標(biāo)侵權(quán)案件塵埃落定，“浙江夢(mèng)凱家居有限公司”及“姜開(kāi)亮”因侵犯“夢(mèng)天”商標(biāo)被判罰208.58萬(wàn)元；2019年6月，廣州市海珠區(qū)人民法院宣判，湖南雅努斯家居有限公司、湖南新傳工貿(mào)有限公司等侵犯了索菲亞家居股份有限公司的商標(biāo)權(quán)，并向其賠償經(jīng)濟(jì)損失800萬(wàn)元。

在人民法院宣判TATA木門(mén)為“馳名商標(biāo)”之后，劉某不僅不能再使用TATA商標(biāo)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，而且面臨經(jīng)濟(jì)處罰。“即使是使用注冊(cè)商標(biāo)，也有可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)?！奔阎R(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)陳靜表示，TATA木門(mén)維權(quán)成功更大的意義在于，讓已經(jīng)注冊(cè)、涉及侵權(quán)的商標(biāo)也無(wú)處遁形，“現(xiàn)在‘TATA櫥柜’商標(biāo)已被無(wú)償轉(zhuǎn)讓至TATA木門(mén)旗下，這將使惡意注冊(cè)商標(biāo)的生存空間變得更加困難”。

對(duì)于TATA木門(mén)來(lái)說(shuō)，拆除TATA櫥柜并不意味著塔塔商標(biāo)在市場(chǎng)上獲得了凈土，但誰(shuí)想從TATA商標(biāo)的惡意注冊(cè)中獲利，就不能受到法律的保護(hù)。正如張巖所說(shuō)，“TATA公司將堅(jiān)決打擊傍名牌現(xiàn)象，維護(hù)品牌權(quán)益，以侵權(quán)商標(biāo)為目的進(jìn)行到底的斗爭(zhēng)”。