侵權(quán)事件頻出 不要只做口頭“維權(quán)衛(wèi)士”

　　“老賴(lài)”已成為當(dāng)今社會(huì)的痼疾。目目前，最高人民法院集中精力公開(kāi)被執(zhí)行人名單信息，建立了網(wǎng)上“老賴(lài)”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名即可查詢(xún)被執(zhí)行人名單信息。

　　芝華仕曾有一款線(xiàn)上產(chǎn)品使用“曉夢(mèng)”商標(biāo)，目前已下線(xiàn)

　　隨著消費(fèi)升級(jí)的到來(lái)，市場(chǎng)上不斷涌現(xiàn)出了一些設(shè)計(jì)獨(dú)特、商標(biāo)形象獨(dú)特的產(chǎn)品。但由此也頻頻出現(xiàn)了知名企業(yè)復(fù)制、模仿他人商標(biāo)的亂象。

　　事件回顧

　　線(xiàn)上兩款沙發(fā)產(chǎn)品 使用“曉夢(mèng)”商標(biāo)被判侵權(quán)

　　近日，記者接到讀者王女士的投訴電話(huà)，稱(chēng)敏華品牌管理(天津)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“敏華”)侵犯了其“曉夢(mèng)”商標(biāo)權(quán)。

　　“曉夢(mèng)”商標(biāo)

　　據(jù)了解，上訴人(原告)周某表示敏華在線(xiàn)上銷(xiāo)售的一款與其同類(lèi)別的產(chǎn)品，在寶貝名稱(chēng)中完整再現(xiàn)了涉案注冊(cè)商標(biāo)“曉夢(mèng)”，并在商品展示頁(yè)面中突出使用與“曉夢(mèng)”相同的文字，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。

　　周某的委托代理人去年3月向公證處展示了某電商平臺(tái)上“芝華仕官方旗艦店”在售的兩款商品。

　　其中一款名為“芝華仕愛(ài)蒙雙人床婚床乳膠床墊臥室成套家具”的商品展示頁(yè)面中有一頁(yè)使用了較大藝術(shù)字體展示的“曉夢(mèng)”二字;另一款商品名為“芝華仕愛(ài)蒙主臥現(xiàn)代簡(jiǎn)約軟床布藝雙人床踏踏米床”的商品展示頁(yè)面中使用了較大藝術(shù)字體展示的“曉夢(mèng)”二字。

　　一審中，敏華對(duì)該事件做出了相關(guān)辯駁。敏華認(rèn)為，使用“曉夢(mèng)”系傳達(dá)一種意境，寓意更好入眠，應(yīng)屬于正當(dāng)使用，不構(gòu)成商標(biāo)性使用。法院認(rèn)為，敏華的抗辯意見(jiàn)有一定合理性，因此駁回了周某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　隨后，周某因不服一審判決，特向法院提出上訴。二審中，雖周某、敏華等涉案人員均未向法院提交新的證據(jù)，但經(jīng)法院分析認(rèn)為，敏華在涉案店鋪商品展示頁(yè)面的圖片中使用的“曉夢(mèng)”標(biāo)識(shí)字體較大，較其下方的其他字樣要大許多，超出了對(duì)產(chǎn)品特性說(shuō)明的合理使用范圍。

　　關(guān)于敏華提出其在商品展示頁(yè)面使用“曉夢(mèng)”二字系傳達(dá)“莊生曉夢(mèng)迷蝴蝶”之意境的抗辯，法院認(rèn)為，其并未完整引用詩(shī)句，僅憑“曉夢(mèng)”二字不足以認(rèn)定系描述性使用。其次，敏華在商品寶貝名稱(chēng)一欄中使用的“曉夢(mèng)”二字，即將“曉夢(mèng)”與敏華公司的該產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)過(guò)程中勢(shì)必會(huì)將“曉夢(mèng)”與該產(chǎn)品相聯(lián)系。

　　5月13日，經(jīng)過(guò)一審、二審，浙江省杭州市中級(jí)人民法院終審判定敏華應(yīng)立即停止侵害“曉夢(mèng)”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的行為，并自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及因訴訟支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣100000元。

　　最新進(jìn)展

　　逾期數(shù)月拒不賠償 被列入失信被執(zhí)行人名單

　　如今，距離終審判決已經(jīng)過(guò)去了2個(gè)多月，據(jù)讀者王女士表示，自案件判決生效至今，敏華公司并未對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。據(jù)悉，目前敏華品牌管理(天津)有限公司已于今年8月1日被列入失信被執(zhí)行人名單。失信被執(zhí)行人，是指被執(zhí)行人具有履行能力而不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)，俗稱(chēng)“老賴(lài)”。

　　據(jù)了解，敏華品牌管理(天津)有限公司系由敏華家具制造(惠州)有限公司獨(dú)資設(shè)立的有限責(zé)任公司，成立于2015年12月23日，注冊(cè)資本5億元，經(jīng)營(yíng)范圍包括家具的研發(fā)、批發(fā)兼零售等。且其“芝華仕”商標(biāo)具有較高知名度，不具備沒(méi)有能力履行義務(wù)的條件。

　　“老賴(lài)”已經(jīng)成為了當(dāng)下社會(huì)的一種痼疾，目前最高人民法院已集中對(duì)失信被執(zhí)行人名單信息的公開(kāi)等情況進(jìn)行通報(bào)，并建立了網(wǎng)上的“老賴(lài)”黑名單系統(tǒng)，輸入姓名就可以查詢(xún)失信被執(zhí)行人名單信息。

　　業(yè)內(nèi)聲音

　　侵權(quán)事件頻出 不要只做口頭“維權(quán)衛(wèi)士”

　　事實(shí)上，除了商標(biāo)糾紛，抄襲、侵權(quán)等家居行業(yè)內(nèi)的敏感糾紛事件，對(duì)敏華來(lái)說(shuō)，似乎也是屢見(jiàn)不鮮。

　　在今年9月的第44屆中國(guó)(上海)國(guó)際家具博覽會(huì)上，顧家家居股份有限公司就曾投訴指控敏華控股全資子公司重慶嘉年名華商務(wù)服務(wù)有限公司參展的一款芝華仕沙發(fā)侵犯其專(zhuān)利，隨后，律師口頭回復(fù)敏華被投訴沙發(fā)與顧家專(zhuān)利沙發(fā)外觀(guān)差別甚微，敏華已同意將被投訴的產(chǎn)品撤出展廳。這似乎從側(cè)面意味著，敏華默認(rèn)了抄襲的事實(shí)。

　　據(jù)古佳家居相關(guān)法律事務(wù)負(fù)責(zé)人介紹，本次展會(huì)不僅存在產(chǎn)品抄襲行為，更有多個(gè)產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)和抄襲在芝華士線(xiàn)下門(mén)店。家屬已采取實(shí)際行動(dòng)起訴，希望通過(guò)法律途徑保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　其實(shí)，芝華仕等沙發(fā)、五星床墊等，在業(yè)內(nèi)都有一定的知名度。”作為家裝行業(yè)的知名品牌，應(yīng)該成為行業(yè)發(fā)展的標(biāo)桿和典范。其品牌的一舉一動(dòng)，不僅代表著品牌的形象，更代表著行業(yè)的形象，“一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士表示，任何企業(yè)都有義務(wù)和責(zé)任從自身做起，做好示范，不僅是口頭上的“維權(quán)者”，但也要利用所謂的專(zhuān)利保護(hù)屢屢炒作，博得眼球，卻實(shí)際成為抄襲者，這對(duì)自己不利，也會(huì)給行業(yè)發(fā)展帶來(lái)更多的創(chuàng)傷。欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪(fǎng)問(wèn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！