這對(duì)夫婦看中了這家網(wǎng)絡(luò)名人餐飲連鎖品牌。他們想根據(jù)特許經(jīng)營(yíng)代理商的說法做生意,但他們卷入了一起糾紛案。這對(duì)夫婦發(fā)現(xiàn),即使商標(biāo)沒有注冊(cè),授權(quán)方也是被授權(quán)的。此外,該地區(qū)的其他小商店也使用同樣的廣告牌,一分錢也不花。近日,思明區(qū)法院審理此案,作出一審判決。
林先生說,她們網(wǎng)上見到廈門海納全味餐飲管理有限公司(通稱“海納公司”)公布的“泡面小食堂”基本情況。2018年6月,他和林太太同海納公司簽署多份合同書,而且付款了加盟費(fèi)用、保證金19萬余元。簽過合同書,林先生規(guī)定海納公司出示“泡面小食堂”的注冊(cè)商標(biāo)原材料,但另一方一直沒法出示。店面開業(yè)后,林先生發(fā)現(xiàn)同座城市里有好幾家“泡面小食堂”,并且他人不花一分錢就用了這方面廣告牌。而他掏錢加盟代理,卻由于受權(quán)方?jīng)]有專利權(quán),造成他沒法消費(fèi)者維權(quán),做生意也遭受影響。
林先生覺得,海納公司沒法為加盟商提供保障,能以拆換合同書為由規(guī)定他把特許經(jīng)營(yíng)合同書正本寄到,造成他要消費(fèi)者維權(quán)時(shí),連一份合同書憑證也沒有。林先生和林太太分別提起訴訟,將海納公司及公司負(fù)責(zé)人告到法院,規(guī)定合同解除,并退還加盟費(fèi)用、保證金。
在法院上,海納公司否定“加盟代理”的叫法。海納公司表達(dá),協(xié)作之初早已告之對(duì)方,“泡面小食堂”的商標(biāo)尚在申請(qǐng)辦理中,雙方簽署的合同書只是一般的服務(wù)協(xié)議,即是林先生、林太太出示餐館的經(jīng)營(yíng)具體指導(dǎo)和管理知識(shí)培訓(xùn)。
經(jīng)法官詢問,海納公司闡述,“泡面小食堂”最開始于2017年設(shè)立,在廈門中山路由一案外人運(yùn)營(yíng),公司沒有立即運(yùn)營(yíng)該店面。之后,海納申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè),但是一直沒能申請(qǐng)成功。
思明區(qū)法院案件審理覺得,特許加盟的關(guān)鍵因素取決于商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利權(quán)等運(yùn)營(yíng)資源的批準(zhǔn)應(yīng)用及其統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)方式。海納公司與林先生、林太太簽訂合同前,“泡面小食堂”早已變成具備一定知名度的知名品牌,林先生、林太太簽合同的目地是想依靠“泡面小食堂”知名品牌的知名度和使用價(jià)值得到運(yùn)營(yíng)權(quán)益。若如海納公司所指是出示具體指導(dǎo)培圳,一個(gè)店面還要19萬余元花費(fèi),合不來常情。此外,從轉(zhuǎn)賬備注、微信聊天記錄等能夠看得出彼此的協(xié)作是包括商標(biāo)授權(quán)、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)方式等內(nèi)容,應(yīng)判定為特許經(jīng)營(yíng)合同。
考慮到海納公司為林先生、林太太的經(jīng)營(yíng)提供了一定的服務(wù),思明區(qū)法院一審判決海納公司退還林先生的保證金3萬余元,入伙費(fèi)6萬余元,退還林太太的金額與上述相同。欲了解更多商標(biāo)資訊,歡迎訪問名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!