最高法院對商標搶注說“不”

《高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規(guī)定》（公開征求意見稿）10月15日在高人民法院官網(wǎng)和中國法院網(wǎng)公布，面向社會公開征求意見和建議。

商標授權確權案件為什么要出臺司法解釋？法規(guī)的亮點又有哪些？本報記者此采訪了業(yè)內專家。m.salesunderwears.com

商標授權確權案件激增

據(jù)了解，2001年《商標法》修改前，工商行政管理總局商標評審委員會針對商標授權確權所做的駁回復審決定、異議復審裁定、爭議裁定和撤銷復審決定為行政終局裁決。2001年《商標法》修改，上述決定納入司法審查范圍。當事人對裁決不服的，可以向人民法院起訴，由人民法院按照《行政訴訟法》的規(guī)定進行司法審查?！@類案件，即為高人民法院公布的《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》所稱的商標授權確權行政案件?！袊鴦諏嵵R產權中心主任程永順說，由于商標評審委員會的住所地在北京市中級人民法院轄區(qū)，此類案件由北京市中級人民法院、北京市人民法院和高人民法院逐級審理。

據(jù)統(tǒng)計，從2002年到2009年，人民法院審結近4000件商標授權確權行政案件。從2010年開始，此類商標受理量明顯上升。根據(jù)高人民法院的統(tǒng)計公報，2013年人民法院受理的一審商標行政案件已經(jīng)達到了2161件。北京金杜律師事務所商標部律師楊華透露，截至目前，今年法院受理的一審商標行政案件已經(jīng)超過了1萬件。

在程永順看來，今年商標確權案激增，原因有二：一是新《商標法》實施，行業(yè)內有了新的法律標桿，權利人據(jù)此主張權利的意愿強烈；二是商標行政案件積壓較多，今年突擊審理導致受理的案件大幅增加。

大規(guī)模搶注將不被允許

近年來，商標搶注成為中國知識產權界的另類‘熱帶風暴’。國內171家酒店名稱被浙江溫州一商人全部搶注為商標，姚明、劉翔等名人被搶注為商標，聞名海內外的王致和、稻香村、瑞蚨祥、六必居、信遠齋等也都遭遇過商標搶注。

針對愈演愈烈的商標搶注現(xiàn)象，征求意見稿規(guī)定，商標注冊人明顯缺乏真實使用意圖，大量申請注冊與他人有一定知名度的商標、有一定知名度的地名相同或者近似的商標，或者缺乏正當理由申請大量商標，商標評審委員會適用《商標法》相關規(guī)定不予注冊或者宣告無效的，人民法院予以支持。

楊華律師表示，在之前的司法實踐中，對于大規(guī)模搶注行為，商評委和法院或者以沒有法律依據(jù)為由核準搶注商標的注冊、或者以《商標法》第十條八項不良影響駁回注冊或宣告無效，或者以《商標法》第四十四條款不正當手段等駁回注冊或宣告無效，沒有一個統(tǒng)一的法律適用標準，造成權利人法律選擇上的茫然。他認為，意見稿明確了法律適用并規(guī)定了大規(guī)模搶注行為的不利后果，對遏制惡意搶注行為將會產生積極的作用。

楊華同時指出，征求意見稿中第十八條和第十九條規(guī)定了惡意的推定情形，即在先使用商標已經(jīng)有一定影響或者已達到馳名程度，而商標申請人明知或者應知該商標，即可推定其具有惡意；在先使用商標顯著性較強，或者商標申請人與在先商標使用人處于同一地域等因素，也有助于認定惡意。

此外，意見稿第十一條和第十二條規(guī)定了商標注冊申請人與代理人或者代表人之間存在特定身份關系或者其他特定聯(lián)系的定義，即商標申請人與在先使用人處于同一地域、同一行業(yè)，且在先使用人的商標具有較強的顯著性；雙方曾經(jīng)達成代理、代表關系進行過磋商，但未形成代理、代表關系；商標申請人申請注冊在先使用人多個商標等情況?！@大大擴大了《商標法》第十五條的適用范圍并降低了該條的使用標準，更有利于遏制違反誠實信用原則的不正當搶注行為。’楊華說。m.salesunderwears.com

用‘不良影響’保護名人權益

征求意見稿明確，《商標法》第十條款第（八）項規(guī)定的‘其他不良影響’是指商標標志或者其構成要素可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響。

意見稿規(guī)定，整體上與名稱等相同或者近似的標志，適用《商標法》有關規(guī)定不得作為商標使用。含有中華人民共和國的名稱等，但整體上并不相同或者不相近似的標志，如果該標志作為商標注冊可能導致名稱的濫用，可以認定為‘不良影響’，不得作為商標使用。

意見稿中將‘未經(jīng)許可將公眾人物姓名等申請注冊為商標’以及‘未經(jīng)繼承人許可將已死亡自然人姓名申請注冊為商標’兩種情況認定為‘可能造成不良影響’的情形。楊華認為，該規(guī)定對公眾人物姓名的保護上升到了理由的保護，并彌補了因對已死亡自然人無姓名權保護而可能造成市場混淆的漏洞。m.salesunderwears.com

司法解釋促商標權保護

記者查閱文件發(fā)現(xiàn)，2010年，高法院曾出臺《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》?！兑庖姟饭?0條，對總體性司法政策導向、商標是否具有顯著特征的審查判斷、的保護、代理人或者代表人搶注、商品類似和商標近似判斷、在先權利的保護、注冊商標連續(xù)三年停止使用的審查判斷等商標授權確權司法審查較為突出的問題提出了指導性意見。今年上半年，北京市高院又公布了關于商標授權確權行政案件的審理指南，指南內容涉及的認定與保護問題、地理標志的認定與保護問題、混淆誤認的判斷問題、涉及姓名權和著作權的在先權利的保護問題、以及諸如當事人被吊銷營業(yè)執(zhí)照但未注銷等情況的審理程序問題。

程永順告訴記者，《意見》只是高人民法院發(fā)布的指導性文件，而非司法解釋。也是說，人民法院撰寫商標授權確權行政裁判文書時，可以根據(jù)案件的需要，將《意見》的內容作為裁判說理的依據(jù)，但不宜直接引用作為裁判依據(jù)；北京高院的審理指南也是如此。此次出臺正式司法解釋，意味著今后此類案件的審理標準將統(tǒng)一。

楊華律師也認為，意見稿整體上對商標權人的保護力度大大加強，在某些方面遠遠超出了目前司法實踐中對商標權人的保護，體現(xiàn)了對知識產權保護的決心和力度，符合國際上對知識產權保護的整體趨勢?！贿^，現(xiàn)有規(guī)定也存在一些值得商榷的地方，如繼承人繼承的是被繼承人的財產，但已死亡自然人的姓名是否能夠作為財產的一部分予以繼承并許可他人使用，值得商榷。另一方面，意見稿仍未對一些熱點問題和爭議較大問題予以明確，例如OEM是否可以被認定為《商標法》意義上的使用?！瘲钊A說。

據(jù)悉，本次征求意見截至11月15日，公眾可通過信件或郵件向高院知識產權審判庭第三合議庭提出修改意見。m.salesunderwears.com