熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-11-23 14:58:57 標(biāo)簽： 商標(biāo)保護(hù)
2009年，蘇薩食品有限公司創(chuàng)立了“特種兵”品牌，“特種兵生榨椰子汁”是公司的主導(dǎo)產(chǎn)品，也是我國(guó)椰汁飲料領(lǐng)域占有較高市場(chǎng)份額的品牌之一。蘇薩公司向法院提出了30類“特種兵”商標(biāo)在陜西九滕商貿(mào)有限公司的失效，然而，這一次，權(quán)利的保護(hù)，甚至蘇薩公司自己的許多“特種兵”商標(biāo)進(jìn)入無(wú)效宣告。
佛山市南海區(qū)冠博捷食品有限公司于2009年6月提出第7490068號(hào)“特種兵”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。該商標(biāo)通過商標(biāo)局初步審定并公告后遭他人提出異議，經(jīng)異議程序后被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在茶飲料等第30類商品上。2015年4月，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予陜西九騰。
2017年6月，針對(duì)陜西九騰的“特種兵”商標(biāo)，蘇薩公司向原商評(píng)提 出無(wú)效宣告請(qǐng)求。理由為爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，擾亂社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，造成不良影響。違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)、第四十四條的規(guī)定。故而請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以宣告無(wú)效。最終，原商評(píng)委根據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)對(duì)陜西九騰的“特種兵”商標(biāo)做出無(wú)效宣告。
裁定書顯示，多項(xiàng)爭(zhēng)議商標(biāo)認(rèn)讀為“特種兵”，“特種兵”一詞均指向國(guó)家軍隊(duì)中擔(dān)負(fù)破襲敵方重要的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事目標(biāo)和執(zhí)行其他特殊任務(wù)的兵種，將其用作商標(biāo)易產(chǎn)生不良社會(huì)影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)已構(gòu)成修改前《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指情形。
收到該裁定書，作為商標(biāo)權(quán)利人，陜西九騰向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，要求撤銷被訴裁定。而巧合的是，蘇薩公司名下亦有多件“特種兵及圖”商標(biāo)。這一次出現(xiàn)了罕見的情況——一份商標(biāo)無(wú)效裁定書的出爐引發(fā)了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的雙雙起訴。蘇薩公司也向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了行政訴訟。
蘇薩公司稱，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)屬于“以不正當(dāng)手段取得”，且其原注冊(cè)人存在大量囤積商標(biāo)、倒賣商標(biāo)行為，爭(zhēng)議商標(biāo)應(yīng)予以宣告無(wú)效；原告在評(píng)審階段主張爭(zhēng)議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)，系原告工作失誤，不認(rèn)可被告關(guān)于爭(zhēng)議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的認(rèn)定，請(qǐng)求法院依法撤銷被訴裁定。
也就是說(shuō)，蘇薩公司本想以對(duì)方大量囤積商標(biāo)、倒賣商標(biāo)作為理由來(lái)進(jìn)行商標(biāo)無(wú)效宣告。但是經(jīng)過裁定之后，法院認(rèn)定“特種兵”一詞并不適宜作為商標(biāo)名。也就是說(shuō)，法院的裁定讓蘇薩公司自己旗下的商標(biāo)同樣陷入了被無(wú)效的陷阱中，所以，竟破天荒的出現(xiàn)了原告替被告向法院請(qǐng)求撤銷裁定這種神奇的操作。
但天不遂人愿，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)為經(jīng)藝術(shù)設(shè)計(jì)字體呈現(xiàn)的文字商標(biāo)“特種兵”。其中，“特種兵”一詞為具有特定含義的詞匯，易被理解為一種執(zhí)行特殊任務(wù)的兵種。將“特種兵”直接作為商標(biāo)使用，容易產(chǎn)生不良影響。
雖然蘇薩公司主張其在評(píng)審階段提出爭(zhēng)議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)系工作失誤，但其在評(píng)審階段提交的無(wú)效宣告申請(qǐng)書中評(píng)審請(qǐng)求與法律依據(jù)部分均明確列明，“爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反了商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定”，且明確闡述了事實(shí)和理由。
也就是說(shuō)，蘇薩公司在準(zhǔn)備進(jìn)行訴訟的材料中，狠狠的坑了自己一把，拿出了讓法院足以認(rèn)定“特種兵”一詞不適合作為商標(biāo)名的證據(jù)，卻忘記了自己也是“特種兵”商標(biāo)的持有大戶。蘇薩公司的訴訟請(qǐng)求也因此被駁回。不服一審判決的蘇薩公司轉(zhuǎn)而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，但北京市高級(jí)人民法院也駁回了其上訴，維持了原判。
如此一來(lái)，“特種兵”商標(biāo)即被定性為違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的“其他不良影響”的情形，蘇薩公司名下“特種兵”相關(guān)注冊(cè)商標(biāo)亦或岌岌可危。
據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息，蘇薩公司的第11118542號(hào)“特種兵及圖”商標(biāo)正處于撤銷/無(wú)效宣告申請(qǐng)審查中，第7600566號(hào)商標(biāo)也被多次被提起無(wú)效宣告請(qǐng)求與注銷請(qǐng)求。
一次維權(quán)，竟將自己也推入被無(wú)效宣告的深淵當(dāng)中，不知蘇薩公司作何感想？但值得肯定的是，原商評(píng)委的裁定與法院的多份判決均對(duì)“特種兵”及類似商標(biāo)做出了明確定性，這一判決相信對(duì)其他企業(yè)也有著諸多借鑒的意義。
這里亞盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)為，“特種兵”一詞除了違反了相關(guān)的法律法規(guī)之外，該詞在作為商標(biāo)來(lái)進(jìn)行注冊(cè)時(shí)的顯著性也比較低，在注冊(cè)時(shí)也極易被駁回，那么我們?cè)谧?cè)商標(biāo)時(shí)，為了避免這種情況的發(fā)生，就一定要了解哪些商標(biāo)是不具有顯著性的，然后在避開這些情況的前提下來(lái)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)。一般情況下，以下幾種商標(biāo)被認(rèn)為不具備顯著特性：1、以本行業(yè)通用的商品名稱、標(biāo)志、圖形作商標(biāo)2、以與本商品有關(guān)聯(lián)的文字、圖形作商標(biāo)的3、以表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途等特點(diǎn)的文字或圖形作商標(biāo)4、以地理名稱作商標(biāo)的(注：集體商標(biāo)、證明商標(biāo)有例外)5、以極其簡(jiǎn)單的幾何圖形、以普通字體寫的兩個(gè)以下的數(shù)字或字母(如一條直線一條曲線，一個(gè)規(guī)范的三角形、或圓等)所構(gòu)成商標(biāo)全部或主體部分的等6、使用國(guó)家或行業(yè)頒布的統(tǒng)一專用符號(hào)作為商標(biāo)，也被認(rèn)為是不具備顯著性的7、商標(biāo)的文字、圖形過于繁雜或使用繁多稱謂的圖形。
企業(yè)在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局時(shí)，必須了解這些知識(shí)。否則，像蘇薩公司這樣的鬧劇會(huì)對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生很大的影響，也會(huì)對(duì)企業(yè)自身品牌產(chǎn)生很多負(fù)面影響。欲了解更多商標(biāo)資訊，歡迎訪問名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
