發(fā)布日期：2020-05-16 14:23:15 標簽： 商標權(quán)轉(zhuǎn)讓 商標權(quán)維護
商標權(quán)的“原使用范圍”是什么意思：字面上可拆分為兩部分：“原”和“使用范圍”。前者是后者的定語，后者固然是解釋的重點，前者卻是整個詞組的前提。所謂“原”者，意為“最初的，開始的”，屬于對時間的考量。在《商標法》第五十九條第三款中，實際上出現(xiàn)了三個時間點：一是商標注冊人注冊商標的申請日，二是在先使用人對商標的最初使用日，三是商標注冊人對注冊商標的最初使用日。此外，注冊商標的初步審定公告日、以及核準注冊日、也可應(yīng)在考慮之列。注冊商標自核準注冊之日起有效，因此對在先使用人正當?shù)氖褂梅秶缍ㄔ谧陨虡撕藴首匀罩八坪踉谶壿嬌蠜]有問題，但是商標先用權(quán)制度的產(chǎn)生本就是利益衡量的結(jié)果，因此在制度設(shè)計上不可避免地也要進行利益衡量。
小編認為“原使用范圍”界定的時間點就是先用權(quán)存在的時間點。《商標法》第五十九條第三款的字面理解就是：該未注冊商標的最初使用日既要早于商標注冊人注冊商標的申請日，還要早于商標注冊人對注冊商標的最初使用日，只有以上二條件均滿足時，才有商標先用權(quán)存在。此規(guī)定顯然更有利于商標注冊人，更有助于維護商標注冊制度。但審判實務(wù)界有不同觀點，認為立法者實質(zhì)是想通過第二個“早于”要件將在先使用人具有惡意的情形排除在外，因此在法律適用時不可拘泥于字面意思，嚴格要求比商標注冊人使用在先，而應(yīng)該把是否善意使用作為衡量標準。該觀點實際上已經(jīng)超出了法律解釋的范疇，因其超出了法律文本“可能的字義”，屬于通過“目的論的擴張”所作的法律續(xù)造，對構(gòu)成要件不同的事項給以相同的評價，以使規(guī)范內(nèi)容更加符合法的本旨。小編認為該裁判觀點值得贊同，理由如下：
商標先用權(quán)的立法目的就是為了在商標在先使用人和注冊商標專用權(quán)人之間達致某種利益平衡的狀態(tài)，因此要求在先使用人具有“善意”是應(yīng)有之義，“惡意”的在先使用不具有正當性，不值得法律保護。
商標注冊人在申請日之前的使用屬于對未注冊商標的使用，法律對注冊商標和未注冊商標的保護程度顯然是不同的。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第二款規(guī)定，在不同地域范圍內(nèi)使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成不正當競爭行為，該規(guī)定一定程度上承認了在后善意使用行為的合法性。知名商品特有的名稱、包裝、裝潢與注冊商標具有類似性，為盡量避免評價矛盾，應(yīng)認可此種情形下的商標先用權(quán)。
全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會作為《商標法》的立法機關(guān)，其編寫的《商標法釋義》亦表述“在先善意地使用”，可見立法者原意。
從比較法上看，《日本商標法》的表述是“在他人商標注冊申請之前，沒有不正當競爭目的”，臺灣地區(qū)所謂“商標法”的表述是“在他人商標注冊申請日前，善意使用”，內(nèi)容大抵一致，可見立法精神也是相同的。雖不強求與域外立法例保持一致，在借鑒“他山之石”時應(yīng)當充分考慮本國的國情，但在商標先用權(quán)這一問題上，域外經(jīng)驗的確值得借鑒。
綜上，有必要對《商標法》第五十九條第三款進行“漏洞填補”，只要求在商標注冊人申請商標注冊前善意地使用即可，不必要求先于商標注冊人使用。因此，“原使用范圍”界定的時間點就是商標注冊人注冊商標的申請日。當然，是最初申請注冊時，而非申請續(xù)展注冊時。
以上是商標權(quán)的“原使用范圍”是什么意思？有什么界定？的全部內(nèi)容。
商標交易，請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標！
免費咨詢服務(wù)
18868306888
商標交易，
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費獲取報價
熱線
: 
商標求購
商標出售
