4月23日,北京市西城區(qū)人民法院召開(kāi)“涉老字號(hào)商標(biāo)侵權(quán)案件典型案例”新聞通報(bào)會(huì),該院黨組成員、副院長(zhǎng)王元田,民四庭庭長(zhǎng)王輝、法官黃秋平,共同通報(bào)多起涉老字號(hào)商標(biāo)侵權(quán)案件典型案例。
本次通報(bào)會(huì)結(jié)合西城法院“訴源治理直通車”工作機(jī)制,與北京市西城區(qū)商務(wù)局以及一得閣、步瀛齋、內(nèi)聯(lián)升三家老字號(hào)企業(yè),現(xiàn)場(chǎng)視頻連線,多家西城區(qū)老字號(hào)企業(yè)通過(guò)“視頻連線+微信群直播”的方式參與活動(dòng)。
西城轄區(qū)內(nèi)有張一元、內(nèi)聯(lián)升、全聚德、瑞蚨祥、一得閣等耳熟能詳?shù)睦献痔?hào)95家,占全市的49%;中華老字號(hào)54家,占全市的51%,平均可追溯歷史年限為150年。這些老字號(hào)是西城區(qū)的金色名片,是西城區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要組成部分。
為助力老字號(hào)商標(biāo)權(quán)保護(hù),西城法院專題調(diào)研組就老字號(hào)商標(biāo)權(quán)案件,進(jìn)行了類型化研究,并從案例中梳理出老字號(hào)權(quán)利主體不清晰、老字號(hào)權(quán)利邊界掌握不準(zhǔn)確、老字號(hào)歷史傳承存證不完善、老字號(hào)侵權(quán)賠償舉證不充分等問(wèn)題。
活動(dòng)中,王輝發(fā)布“老莫”商標(biāo)侵權(quán)案、“合義齋”商標(biāo)侵權(quán)案、“一得閣”商標(biāo)侵權(quán)案等五起典型案例。黃秋平建議老字號(hào)權(quán)利人及時(shí)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè),提前進(jìn)行商標(biāo)布局;使用商標(biāo)時(shí)應(yīng)“守界”,以原有標(biāo)識(shí)和原有使用范圍為限;提高存證意識(shí)和取證能力,保留好歷史發(fā)展、后期宣傳、營(yíng)業(yè)數(shù)額等方面證據(jù)。老字號(hào)多方權(quán)利人共存情況下,既要“守土”經(jīng)營(yíng),又要推陳出新。
“老字號(hào)發(fā)展,商標(biāo)先行?!蓖踉锝榻B道,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性日漸突顯的今天,商標(biāo)保護(hù)成為老字號(hào)企業(yè)發(fā)展的重中之重。西城法院從審判實(shí)踐出發(fā),開(kāi)展了一系列老字號(hào)保護(hù)相關(guān)工作,開(kāi)展訴源治理,深入老字號(hào),了解老字號(hào)的司法需求,成立調(diào)研課題組,進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析,梳理老字號(hào)案件的焦點(diǎn)問(wèn)題與裁判思路,建立科學(xué)合理的商標(biāo)價(jià)值評(píng)估機(jī)制,依法保護(hù)老字號(hào)商標(biāo)權(quán)。
“希望通過(guò)本次通報(bào)會(huì),提高老字號(hào)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)意識(shí),提升老字號(hào)品牌保護(hù)能力,深挖老字號(hào)品牌發(fā)展?jié)摿?,最終服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展,優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境,以貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要戰(zhàn)略?!蓖踉镎f(shuō)道。
老字號(hào)商標(biāo)一般情況下在消費(fèi)者的印象中都被廣為熟知,可以達(dá)到馳名商標(biāo)的程度,但是因?yàn)榍捌谏暾?qǐng)商標(biāo)不嚴(yán)謹(jǐn),后面也需要對(duì)自身的商標(biāo)進(jìn)行防御商標(biāo)的注冊(cè),做好長(zhǎng)遠(yuǎn)的商標(biāo)布局,為以后企業(yè)的發(fā)展增加一層保障。