勁牌注冊“茅鋪”商標(biāo)被認(rèn)定近似?

發(fā)布日期:2020-12-02 15:04:57     標(biāo)簽: “茅鋪”商標(biāo)   商標(biāo)注冊

勁牌有限公司簡稱勁牌,是一家專業(yè)化的健康食品企業(yè),現(xiàn)在公司經(jīng)營的主要有保健酒、白酒以及生物醫(yī)藥等,每一個(gè)類別都是在現(xiàn)在社會(huì)比較受關(guān)注的類別,不過近期該企業(yè)商標(biāo)注冊卻出現(xiàn)了一個(gè)問題。

 

由北京法院審判信息網(wǎng)獲悉,勁牌方面申請注冊的“茅鋪”商標(biāo),被北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定,因與貴州茅臺方面持有的“茅”等商標(biāo)構(gòu)成近似,遂不予注冊。根據(jù)這份今年8月底作出的行政判決書, 國家知識產(chǎn)權(quán)局曾對勁牌方面申請注冊的第36782094號“茅鋪”商標(biāo)作出駁回復(fù)審決定。

 

但原告勁牌方面認(rèn)為,訴爭商標(biāo)與第14817143號“茅MOU”商標(biāo)、第8951419號“茅”商標(biāo)、第14758358號“茅”商標(biāo)區(qū)別明顯,未構(gòu)成近似商標(biāo)。且在先生效裁定已認(rèn)定訴爭商標(biāo)和原告的馳名商標(biāo)構(gòu)成近似,依法應(yīng)予原告所持有。

 

勁牌注冊“茅鋪”商標(biāo)被認(rèn)定近似?


另據(jù)判決書披露,訴爭商標(biāo)申請日期為2019年3月12日,三個(gè)引證商標(biāo)申請日期均處在2010年至2014年之間。

 

法院在判決書中認(rèn)為,訴爭商標(biāo)由漢字“茅鋪”構(gòu)成。引證商標(biāo)一由漢字“茅”及字母組合“MOU”組成,引證商標(biāo)二、三均由漢字“茅”構(gòu)成。

 

訴爭商標(biāo)與三引證商標(biāo)在漢字構(gòu)成、呼叫等方面相近,相關(guān)公眾在隔離比對狀態(tài)下施以一般注意力不易區(qū)分,應(yīng)認(rèn)定為近似商標(biāo)。訴爭商標(biāo)與三引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類似商品上,易造成相關(guān)公眾混淆,從而對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn),已構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。同時(shí),其他案件認(rèn)定的相關(guān)情況,并非本案訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。

 

本案中,鑒于訴爭商標(biāo)提出注冊申請時(shí),各引證商標(biāo)已被初步審定公告,故本案應(yīng)當(dāng)適用《商標(biāo)法》第三十條進(jìn)行審查,被訴決定適用《商標(biāo)法》第三十條及第三十一條存在不當(dāng)。

 

但鑒于訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo),被訴決定的這一瑕疵并不影響駁回訴爭商標(biāo)注冊申請這一結(jié)論的正確性。綜上,原告的訴訟請求及理由均不能成立。被訴決定雖然適用法律存在不當(dāng),但決定審查結(jié)論正確。法院最終駁回原告勁牌有限公司的訴訟請求。

商標(biāo)交易,請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢
我的
收藏

免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢品牌顧問