“小豬佩奇”商標(biāo)未經(jīng)授權(quán)使用，商家被告

發(fā)布日期：2021-03-19 17:14:25 標(biāo)簽： “小豬佩奇”商標(biāo) 商標(biāo)授權(quán)

近日，上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（下稱上海知產(chǎn)法院）審結(jié)原告娛樂(lè)壹英國(guó)有限公司（下稱“娛樂(lè)壹公司”）與被告陳某某、上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司（下稱“尋夢(mèng)公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。上海知產(chǎn)法院認(rèn)定“小豬佩奇”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，判令被告陳某某賠償原告娛樂(lè)壹公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)3萬(wàn)元。

據(jù)悉，《小豬佩奇》原名為《Peppa Pig》，是一部英國(guó)學(xué)前電視動(dòng)畫(huà)片，也是歷年來(lái)最具潛力的學(xué)前兒童品牌。故事圍繞小豬佩奇與家人的愉快經(jīng)歷，幽默而有趣，藉此宣揚(yáng)傳統(tǒng)家庭觀念與友情，鼓勵(lì)小朋友們體驗(yàn)生活。

原告娛樂(lè)壹公司訴稱，《小豬佩奇》動(dòng)畫(huà)片由其于2003年制作，發(fā)行首播后風(fēng)靡全球。經(jīng)授權(quán)，中國(guó)中央電視臺(tái)少兒頻道以及愛(ài)奇藝、騰訊、優(yōu)酷、PPTV、芒果TV、豆瓣等國(guó)內(nèi)各大視頻平臺(tái)對(duì)該動(dòng)畫(huà)片進(jìn)行了播放。

娛樂(lè)壹公司通過(guò)商標(biāo)授權(quán)，將相關(guān)衍生產(chǎn)品的生產(chǎn)權(quán)利授權(quán)給國(guó)內(nèi)17家公司，授權(quán)使用范圍包括電子產(chǎn)品、玩具、服裝、母嬰、食品等。

此外，娛樂(lè)壹公司在全國(guó)多家媒體對(duì)《小豬佩奇》動(dòng)畫(huà)片以及小豬佩奇品牌玩具、圖書(shū)等衍生產(chǎn)品做了廣泛、持續(xù)的宣傳。小豬佩奇品牌的玩具、積木、音樂(lè)、圖書(shū)等衍生品亦受到大家的喜愛(ài)。

原告發(fā)現(xiàn)，被告陳某某未經(jīng)許可在尋夢(mèng)公司運(yùn)營(yíng)的電商平臺(tái)上銷售的“創(chuàng)意卡通小豬佩奇led臺(tái)燈”產(chǎn)品包裝上使用了“小豬佩奇”字樣及圖片標(biāo)識(shí)，造成消費(fèi)者的混淆與誤認(rèn)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故訴至上海知產(chǎn)法院，要求判令兩被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)人民幣50萬(wàn)元。

被告陳某某辯稱，其雖銷售了涉案產(chǎn)品，但對(duì)侵權(quán)行為并不知情；原告主張的賠償數(shù)額和律師費(fèi)用過(guò)高，“小豬佩奇”動(dòng)畫(huà)形象雖具有一定知名度，但作為商標(biāo)并未達(dá)到馳名商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)。尋夢(mèng)公司辯稱，其僅作為網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)，并未實(shí)施銷售或者許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

上海知產(chǎn)法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證明原告及其授權(quán)公司對(duì)涉案“小豬佩奇”商標(biāo)進(jìn)行了持續(xù)宣傳、使用，該商標(biāo)已經(jīng)在動(dòng)畫(huà)片和電子出版物（可下載）上享有極高的知名度和美譽(yù)度，符合法律規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)的條件，故依法認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

因此，被告陳某某在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店頁(yè)面的商品名稱中使用“創(chuàng)意卡通小豬佩奇LED臺(tái)燈”文字，其銷售的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的外包裝上使用“創(chuàng)意卡通小豬佩奇LED臺(tái)燈”文字和圖片，上述行為屬于復(fù)制摹仿原告“小豬佩奇”商標(biāo)的行為，侵害了原告“小豬佩奇”的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

被告尋夢(mèng)公司已對(duì)涉案商品鏈接采取了禁封措施，且無(wú)證據(jù)證明其與被告陳某某共同實(shí)施了被訴侵權(quán)行為，故對(duì)原告主張其侵權(quán)不予支持。法院根據(jù)被告陳某某侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、范圍、后果，“小豬佩奇”商標(biāo)的知名度和美譽(yù)度以及原告為制止侵權(quán)支付了合理開(kāi)支等情況，酌情確定賠償額數(shù)。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

上一篇：快手注冊(cè)“快手主播101”商標(biāo)，分類為教育娛樂(lè)

下一篇：特利迦奧特曼商標(biāo)已被注冊(cè)，后期將會(huì)使用

小豬佩奇都會(huì)維護(hù)自己商標(biāo)權(quán)益！你呢？

小豬佩奇是英國(guó)動(dòng)畫(huà)片《小豬佩奇》（Peppa Pig）中的卡通人物，故事情節(jié)生動(dòng)，幽默有趣，深受全球各地小朋友的喜愛(ài)。但令人萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到的是，這只長(zhǎng)得像吹風(fēng)機(jī)的豬，不僅深受兒童的歡迎，在成人的世界也大受歡迎。近年來(lái)，中國(guó)突然刮起一陣小...

發(fā)布時(shí)間：2019-09-28 06:01:59
“小豬佩奇”教大家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

大家肯定都知道“小豬佩奇”了吧，聽(tīng)說(shuō)帶上小豬佩奇手表，你就是社會(huì)人，小豬佩奇已經(jīng)是家喻戶曉，小豬佩奇的周邊產(chǎn)品也是火爆的不行。但是，最近它遇到了一件全國(guó)首例涉小豬佩奇著作權(quán)的侵權(quán)案，在8月20號(hào)的杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)宣判。本次案件的目的不僅在...

發(fā)布時(shí)間：2019-09-26 00:41:25
“社會(huì)人”小豬佩奇維權(quán)成功，誰(shuí)還敢濫用假...

在之前的文章中我們提到過(guò)國(guó)內(nèi)“社會(huì)人”小豬佩奇的走紅，但實(shí)際上各大商場(chǎng)、各大網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)所販賣的大部分小豬佩奇周邊，都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)英國(guó)小豬佩奇著作方的授權(quán)同意的。“社會(huì)人”小豬佩奇維權(quán)成功，誰(shuí)還敢濫用假冒商標(biāo)？小豬佩奇商標(biāo)及著作權(quán)人在中國(guó)境內(nèi)...

發(fā)布時(shí)間：2019-09-23 03:49:48 標(biāo)簽：知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易
“小豬佩奇”商標(biāo)侵權(quán)案告捷，獲賠50萬(wàn)元

近日，北京市互聯(lián)網(wǎng)法院作出裁決：途歌公司立即停止侵害《小豬佩奇》的美術(shù)作品復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賠償兩名原告經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用50萬(wàn)元。北京途歌科技有限公司娛樂(lè)壹英國(guó)有限公司和艾斯利貝克戴維斯有限公司認(rèn)為途歌公司擅自將未享有著作權(quán)的“小豬...

發(fā)布時(shí)間：2019-09-04 09:47:32 標(biāo)簽：商標(biāo)品牌授權(quán)