注冊“ADMIRALTY”商標(biāo)三次申請失敗

發(fā)布日期：2019-09-15 00:06:05

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理英國國防部訴中國工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱商標(biāo)評審委員會）商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛案。這已是英國國防部在我國第三次試圖注冊‘ADMIRALTY’商標(biāo)，但三次嘗試均告失敗，英國國防部開始求諸行政訴訟。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) m.salesunderwears.com

　　據(jù)悉，‘ADMIRALTY’在海事領(lǐng)域尤其是在航海圖、儀器、計算機軟件等產(chǎn)品中有很高的國際知名度，英國國防部2002年在其本國注冊此商標(biāo)后，開始在世界范圍內(nèi)申請注冊該商標(biāo)，已在歐美很多和地區(qū)注冊成功。

　　三次申請失敗

　　2013年4月17日，英國國防部向中國工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請注冊三件商標(biāo)，標(biāo)識均為‘ADMIRALTY’及圖形，區(qū)別僅為指定使用商品不同。商標(biāo)局認為，三件商標(biāo)中‘ADMIRALTY’中文可譯為‘海軍部’，使用在指定使用商品上易產(chǎn)生不良社會影響，故駁回其注冊申請。英國國防部不服，請求商標(biāo)評審委員會復(fù)審。

　　商標(biāo)評審委員會認為，尚無證據(jù)表明申請商標(biāo)指定使用在航海圖等商品上會產(chǎn)生不良社會影響。但是，申請商標(biāo)中‘ADMIRALTY’可譯為‘海軍部’，將其作為商標(biāo)的主要組成部分使用在指定的航海圖等商品上，缺乏顯著特征，即便加上圖形部分，申請商標(biāo)亦難以起到區(qū)分商品來源的作用，已構(gòu)成我國商標(biāo)法第十一條款第（三）項所指情形。因此，商標(biāo)評審委員會決定對復(fù)審請求予以駁回。

　　早在2005年初，英國國防部曾通過商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定向中國申請注冊商標(biāo)‘ADMIRALTY’，應(yīng)用在9、16、42商品和服務(wù)類別，其商品/服務(wù)類型為：預(yù)測潮汐高度及潮汐運動用計算機軟件、導(dǎo)航用計算機軟件、航海數(shù)據(jù)的可下載電子數(shù)據(jù)庫等。此次商標(biāo)注冊申請未能成功。

　　2009年2月，英國國防部委托北京三友知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司進行第二次商標(biāo)申請。據(jù)當(dāng)時代理此項業(yè)務(wù)的負責(zé)人介紹，提出商標(biāo)申請注冊的是英國國防部的一個下屬部門，‘ADMIRALTY’這個品牌的使用有很悠久的歷史，在海事領(lǐng)域有著很高的知名度。但此次申請也沒能成功，商標(biāo)局當(dāng)時駁回的理由是使用在指定商品上易產(chǎn)生不良的社會影響和缺乏顯著性。

　　中國知識產(chǎn)權(quán)報記者查詢發(fā)現(xiàn)，‘ADMIRALTY’在英國、美國、澳大利亞、中國香港等和地區(qū)均已獲得注冊。英國國防部在2013年向商標(biāo)局提交的注冊申請中，商標(biāo)圖樣除英文單詞‘ADMIRALTY’外，還增加了英國水文局的官方徽章。

　　雙方各執(zhí)一詞

　　英國國防部不服商標(biāo)評審委員會的決定，起訴到北京知識產(chǎn)權(quán)法院。庭審中，英國國防部認為，‘ADMIRALTY’并非泛指‘海軍部’，而是‘（英國）海軍部’，這在朗文英漢詞典中有明確的記載。圖形為英國水文局的官方徽章（英國海軍部及水文局均為英國國防部的下屬執(zhí)行部門）。因此，申請商標(biāo)整體可以起到區(qū)分商品來源的作用，具有顯著性。此外，申請商標(biāo)已由原告及其下屬執(zhí)行部門英國水文局在全世界范圍內(nèi)使用在指定的商品及服務(wù)項目上，使用時間已有兩百多年，已為全球相關(guān)消費者所熟知。通過使用， ‘ADMIRALTY’品牌產(chǎn)品及服務(wù)已為中國相關(guān)消費者所熟知。

　　商標(biāo)評審委員會則認為，商標(biāo)僅是標(biāo)識商品來源的眾多方式中的一種，如果某一標(biāo)志不能通過其本身直接發(fā)揮區(qū)分商品或服務(wù)來源的識別作用，而是需要通過其所傳達的經(jīng)營者的主體信息，間接地發(fā)揮區(qū)分商品或者服務(wù)來源的識別作用，則不能認定該標(biāo)志具備商標(biāo)所應(yīng)有的顯著特征。本案申請商標(biāo)‘ADMIRALTY’及圖形恰恰屬于這種主體識別性標(biāo)識，而非商品來源識別標(biāo)識。

　　庭審中，被告商標(biāo)評審委員會對于‘ADMIRALTY’及圖形能夠指向原告英國國防部，并無太多異議。因此，法院認為本案爭議焦點在于，具有‘主體識別屬性’的標(biāo)識能否具備顯著特征，進而能夠獲準(zhǔn)注冊。

　　中國人民大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院副教授姚歡慶在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示，根據(jù)我國商標(biāo)法，如果申請注冊的商標(biāo)是一個易引發(fā)消費者混淆的名稱且消費者對其缺乏認知，那么，商標(biāo)審查部門以‘缺乏顯著性’這個理由駁回注冊是可以成立的。但如果該名稱在長期使用中為特定消費群體所熟悉，可視為獲得了顯著性，司法實踐一般會尊重這種獲得顯著性的情況。體育運動品牌耐克的‘對號’圖形在我國申請注冊時，初也以缺乏顯著性為由被駁回，后來被認定經(jīng)過長期使用為消費者熟知而獲得顯著性。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) m.salesunderwears.com

上一篇：【名品商標(biāo)】中美商標(biāo)注冊差異在哪里？

下一篇：亞馬遜上的侵權(quán)案件

商標(biāo)交易，請認準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費找商標(biāo)！

免費咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易，
請認準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！