判斷行為人在某種商品上使用某種標(biāo)識(shí)的行為是否侵犯侵他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)時(shí)，需要區(qū)分該標(biāo)識(shí)是商標(biāo)意義上的使用，還是非商標(biāo)意義上的使用，否則難以作出正確的判斷。所謂商標(biāo)意義上的使用，是指在某種商品上使用某種標(biāo)識(shí)的行為具有識(shí)別所述商品來(lái)源的作用。所謂非商標(biāo)意義上的使用，是指在某種商品上使用某種標(biāo)識(shí)的行為不具有識(shí)別所述商品來(lái)源的作用，或者將某種標(biāo)識(shí)使用在非商品上。值得注意的是，在商標(biāo)法領(lǐng)域，商品與產(chǎn)品是不能混用的。事實(shí)上，在我國(guó)商標(biāo)法以及有關(guān)商標(biāo)保護(hù)的國(guó)際條約中，‘商品’這一概念頻繁地出現(xiàn)，而‘產(chǎn)品’的概念則難覓蹤跡。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，商品是用來(lái)交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。換句話說(shuō)，如果勞動(dòng)產(chǎn)品不是用來(lái)交換的，不是商品。因此，在不構(gòu)成商品的勞動(dòng)產(chǎn)品上使用某種標(biāo)識(shí)的行為，不是商標(biāo)意義上的使用行為。
具體到甲公司設(shè)立的拉力車隊(duì)的上述行為，由于 標(biāo) 有‘SUBARU’ 標(biāo)識(shí)的駕駛員服裝是該拉力車隊(duì)的賽車手使用的，而不是在市場(chǎng)上銷售的，故該拉力車隊(duì)的駕駛員服裝是產(chǎn)品，而不是商品。既然該拉力車隊(duì)的駕駛員服裝不是商品，標(biāo)示在其上的‘SUBARU’ 標(biāo) 識(shí) 自 然 也 不 是 商 標(biāo)。 由 于 不 是 在 商標(biāo)的意義上將‘SUBARU’ 標(biāo)識(shí)使用在作為商品的駕駛員服裝上，故該拉力車隊(duì)的上述行為不構(gòu)成侵權(quán)。退一步說(shuō)，即便該拉力車隊(duì)的上述行為是商標(biāo)意義上的使用行為，也因?yàn)椴淮嬖诨煜目赡苄?，而不?gòu)成侵權(quán)。之所以說(shuō)上述行為不存在混淆的可能性，是因?yàn)榧坠炯捌浣?jīng)營(yíng)的拉力車隊(duì)既不生產(chǎn)駕駛員服裝，也不銷售駕駛員服裝，根本不存在產(chǎn)生混淆的市場(chǎng)基礎(chǔ)。僅因‘SUBARU’與‘SUBARU+ 星狀圖形’近似，認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生混淆的觀點(diǎn)完全偏離了生活的邏輯。
既然不是在商標(biāo)的意義上使用‘SUBARU’標(biāo)識(shí)，那么，該拉力車隊(duì)將‘SUBARU’標(biāo)注在駕駛員服裝上有何作用呢?這也是前文述及的那位律師頗感困惑的問(wèn)題。據(jù)汽車行業(yè)的從業(yè)人員介紹，該拉力車隊(duì)在駕駛員服裝上標(biāo)注‘SUBARU’的作用主要有以下兩個(gè)：
其一，識(shí)別賽車手身份。一般說(shuō)來(lái)，賽車手一旦穿上標(biāo)有‘SUBARU’的駕駛員服裝參加汽車?yán)?，觀眾知道該賽車手來(lái)自甲公司設(shè)立的拉力車隊(duì)。觀眾能夠作出這樣的判斷，完全是源于日常生活的經(jīng)驗(yàn)，并且這種經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)上升為生活的邏輯。這是因?yàn)?，設(shè)立了拉力車隊(duì)的汽車制造商還有多家，這些汽車制造商無(wú)一例外地將其汽車商標(biāo)——確切地說(shuō)是將與其汽車使用的商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，使用在其設(shè)立的拉力車隊(duì)的駕駛員服裝上，以便在拉力賽中識(shí)別賽車手身份。經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表面，觀眾決不會(huì)因?yàn)槠囍圃焐淘谄淅囮?duì)的駕駛員服裝上使用了上述標(biāo)識(shí)，天真地認(rèn)為汽車制造商在宣傳和推銷某種品牌的駕駛員服裝。
其 二， 宣 傳‘SUBARU’商標(biāo)注冊(cè)人的汽車商標(biāo)。如果一定要說(shuō)甲公司設(shè)立的拉力車隊(duì)的上述行為是一種使用‘SUBARU’ 商 標(biāo) 的 行 為， 那 么， 合 符邏輯的解釋只能是，該車隊(duì)是通過(guò)在駕駛員服裝上標(biāo)注‘SUBARU’ 來(lái) 宣 傳‘SUBARU’ 汽 車 品 牌。這種行為與商標(biāo)注冊(cè)人在期刊、雜志上登廣告宣傳‘SUBARU’汽車品牌實(shí)質(zhì)上是一致的。其實(shí)，期刊、雜志作為《類似商品與服務(wù)區(qū)分表》中的第 16 類商品——具體屬于第 16 類商品中的 06 類小類，亦稱為1606 類似群，也是可以通過(guò)申請(qǐng)注冊(cè)獲得商標(biāo)專用權(quán)的，如果‘SUBARU’商標(biāo)注冊(cè)人在期刊、雜志上登廣告宣傳‘SUBARU’品牌汽車，那么，廣大讀者是否會(huì)認(rèn)為‘SUBARU’商標(biāo)注冊(cè)人在經(jīng)銷‘SUBARU’品牌的期刊或者雜志呢?基于生活中的邏輯，廣大讀者顯然不會(huì)產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)。這是因?yàn)?，‘SUBARU’商標(biāo)注冊(cè)人在期刊、雜志上登廣告宣傳‘SUBARU’品牌汽車的行為并不是針對(duì)期刊、雜志本身的，亦即 期刊、雜志這類商品而言，商標(biāo)注冊(cè)人并未在商標(biāo)的意義上使用‘SUBARU’。因此，即便他人針對(duì)期刊、雜志申請(qǐng)注冊(cè)了相同或近似的商標(biāo)，他也無(wú)權(quán)阻止‘SUBARU’商標(biāo)注冊(cè)人在期刊、雜志上登廣告宣傳‘SUBARU’汽車品牌。
另需說(shuō)明的是，甲公司的拉力車隊(duì)在駕駛員服裝上標(biāo)注‘SUBARU’的行為，還使本文作者想起了前幾年曾參與討論過(guò)的相關(guān)案例：某酒廠在盛裝燒酒的玻璃瓶及其包裝盒上使用了本廠針對(duì)燒酒等含酒精飲料申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，某人以與該注冊(cè)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)針對(duì)玻璃制品和包裝盒等商品提出了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，獲準(zhǔn)注冊(cè)后，此人即該酒廠未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可、在同一種商品上使用相同商標(biāo)為由，向某縣工商局舉報(bào)該酒廠侵權(quán)，請(qǐng)求某縣工商局依法處罰該酒廠。對(duì)于某人的侵權(quán)指控，某縣工商局采取了非常慎重的態(tài)度，向包括本文作者在內(nèi)的多名專業(yè)人士征詢了意見(jiàn)。在與該縣工商局的執(zhí)法人員討論這起商標(biāo)糾紛時(shí)，本文作者表示，該酒廠的行為根本不構(gòu)成侵權(quán)，理由如下：
燒酒是一種液體，商標(biāo)不可能直接標(biāo)注在液體上。生活的經(jīng)驗(yàn)和邏輯表明，酒類商標(biāo)通常都是標(biāo)注在盛裝酒類的容器或其包裝盒上的，故該酒廠在盛裝燒酒的玻璃瓶及其包裝盒上使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為，完全是一種針對(duì)燒酒本身使用其注冊(cè)商標(biāo)的行為，而不是針對(duì)玻璃瓶和包裝盒使用該商標(biāo)的行為，亦即針對(duì)玻璃瓶和包裝盒來(lái)說(shuō)，該酒廠的行為并非商標(biāo)意義上的使用行為。事實(shí)上，相關(guān)公眾基于生活的經(jīng)驗(yàn)和邏輯，完全可以認(rèn)識(shí)到：該酒廠生產(chǎn)、銷售的是某種牌子的燒酒，而不是某種牌子的玻璃瓶或包裝盒。由于該酒廠并非針對(duì)玻璃瓶和包裝盒使用其注冊(cè)商標(biāo)，故不存在侵犯涉案商標(biāo)的專用權(quán)問(wèn)題。經(jīng)綜合分析各方的意見(jiàn)，某縣工商局終采納了本文作者的觀點(diǎn)，沒(méi)有處罰該酒廠。
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
