一個(gè)字母引起的商標(biāo)侵權(quán)案

我國(guó)商標(biāo)侵權(quán)案件頻繁發(fā)生，什么都有，就算一個(gè)字母也避免不了商標(biāo)侵權(quán)案件，從另一方面來(lái)講，商標(biāo)的重要性。這里我們就來(lái)講講一個(gè)字母引起的商標(biāo)侵權(quán)案，玲徐先生的“DJPOWER”商標(biāo)對(duì)字母“O”進(jìn)行了風(fēng)格處理，卻發(fā)現(xiàn)佛山南海一家舞臺(tái)設(shè)備廠使用名稱(chēng)一樣的純字母標(biāo)識(shí)。2016年6月，徐先生將舞臺(tái)設(shè)備廠及其投資人徐某盛訴至佛山市禪城區(qū)人民法院，兩被告被判賠償10萬(wàn)元。

商標(biāo)被侵權(quán) 被告辯稱(chēng)享有在先權(quán)利

2012年12月17日，徐先生向商標(biāo)局提出含有字母“DJPOW?ER”且“O”做了明顯設(shè)計(jì)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，2014年5月28日，徐先生取得了該商標(biāo)注冊(cè)證，商標(biāo)注冊(cè)號(hào)為第11898065號(hào)。然而在2015年下半年，徐先生卻發(fā)現(xiàn)兩被告大量銷(xiāo)售名為“DJPOWER”煙霧油的產(chǎn)品。徐先生認(rèn)為兩被告在上述產(chǎn)品中使用的字母標(biāo)識(shí)侵害了其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，遂將兩被告訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為并賠償30萬(wàn)元。 

兩被告辯稱(chēng)，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)“DJPOWER”標(biāo)識(shí)是純字母標(biāo)識(shí)，而徐先生的商標(biāo)是由字母加圖形構(gòu)成。徐先生則認(rèn)為，兩個(gè)標(biāo)識(shí)整體外觀均由七個(gè)字母組成。盡管其對(duì)字母“O”進(jìn)行了風(fēng)格化的設(shè)計(jì)，但仍能顯示該字母為“O”。而且，在中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)上查詢(xún)的商標(biāo)名稱(chēng)也是“DJPOW?ER”。因此，商標(biāo)與兩被告使用的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)讀音相同，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與商標(biāo)構(gòu)成近似。 

在訴訟中，兩被告還提交相關(guān)證據(jù)2011年7月1日已銷(xiāo)售“AG晚會(huì)演出專(zhuān)用油”，擬證明在商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)前已在產(chǎn)品中使用“DJPOWER”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，享有在先權(quán)利。但是，徐先生也指出，在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)前，已經(jīng)與迪杰帕爾公司于2005年5月起在其煙霧油產(chǎn)品宣傳材料上使用“DJPOWER”商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)1

被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與原告的商標(biāo)是否構(gòu)成相同或近似？

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或近似，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)，既要對(duì)商標(biāo)的整體進(jìn)行比對(duì)，又要對(duì)商標(biāo)的主要部分進(jìn)行比對(duì)，并考慮請(qǐng)求保護(hù)的注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。徐先生注冊(cè)的第11898065號(hào)商標(biāo)核定使用的商品類(lèi)別為第1類(lèi)包括舞臺(tái)制煙霧用化學(xué)品，被控侵權(quán)產(chǎn)品為舞臺(tái)煙霧用油，屬同種產(chǎn)品。另外，經(jīng)比對(duì)，第11898065號(hào)商標(biāo)的主要組成部分為英文字母“DJPOWER“，與被控侵權(quán)產(chǎn)品中使用的標(biāo)識(shí)“DJPOWER”的形、音、義均相同，只是第11898065號(hào)商標(biāo)在字母“O“的上方及下方均加入了藝術(shù)化的圖案，產(chǎn)生了不同的藝術(shù)效果，故兩個(gè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)2

被告舞臺(tái)設(shè)備廠對(duì)該商標(biāo)是否享有在先權(quán)利？

法院認(rèn)為，依照商標(biāo)法規(guī)定，在先權(quán)利必須具備以下兩個(gè)法定條件，一是先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；二是在先使用的商標(biāo)有一定影響力。首先，徐先生申請(qǐng)注冊(cè)第11898065號(hào)商標(biāo)的日期為2012年12月17日，兩被告提交的《公證書(shū)》可證明其最早于2011年7月起銷(xiāo)售“AG晚會(huì)演出專(zhuān)用油”。但據(jù)徐先生提交的廣告宣傳冊(cè)顯示，其與迪杰帕爾公司于2005年5月起已在其煙霧油產(chǎn)品的宣傳材料上使用“DJPOWER”的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，故被告提交的證據(jù)不足以證明舞臺(tái)設(shè)備廠先于徐先生使用第11898065號(hào)商標(biāo)近似的“DJPOWER”商標(biāo)。此外，兩被告在訴訟中并未舉證證明其使用“DJPOWER”商標(biāo)所生產(chǎn)的煙霧油產(chǎn)品具有一定的市場(chǎng)影響力。綜上，舞臺(tái)設(shè)備廠對(duì)“DJPOWER”商標(biāo)不享有在先權(quán)利。

判決

賠償經(jīng)濟(jì)損失并銷(xiāo)毀全部侵權(quán)商品

由于徐先生的實(shí)際損失及舞臺(tái)設(shè)備廠因?qū)嵤┣謾?quán)行為所獲得的利潤(rùn)均不能確定，結(jié)合舞臺(tái)設(shè)備廠實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、涉案注冊(cè)商標(biāo)的知名度及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所產(chǎn)生的合理費(fèi)用等因素，酌情確定賠償金額。且查明舞臺(tái)設(shè)備廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，投資人為徐某盛。最終判令舞臺(tái)設(shè)備廠應(yīng)停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售“DJPOW?ER”煙霧油產(chǎn)品，并銷(xiāo)毀全部侵權(quán)商品；舞臺(tái)設(shè)備廠應(yīng)賠償徐先生經(jīng)濟(jì)損失100000元。徐某盛應(yīng)對(duì)舞臺(tái)設(shè)備廠的上述侵權(quán)賠償責(zé)任承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

法官說(shuō)法

享在先權(quán)利須具備兩個(gè)法定條件

商標(biāo)法第五十九條規(guī)定的在先權(quán)利必須具備以下兩個(gè)法定條件，一是先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；二是在先使用的商標(biāo)有一定影響力。首先，“先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)”，不能機(jī)械地理解為在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)訟爭(zhēng)商標(biāo)前已使用相同或近似商標(biāo)，應(yīng)區(qū)分下列兩種情況。第一種情況，商標(biāo)注冊(cè)人是在申請(qǐng)注冊(cè)訟爭(zhēng)商標(biāo)后方使用訟爭(zhēng)商標(biāo)，這種情況下，只要在商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)注冊(cè)訟爭(zhēng)商標(biāo)前已使用相同或近似商標(biāo)，便可認(rèn)定為先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)；第二種情況，商標(biāo)注冊(cè)人在申請(qǐng)注冊(cè)訟爭(zhēng)商標(biāo)前已使用訟爭(zhēng)商標(biāo)，這種情況下，還需要綜合比較訴辯雙方提交的證據(jù)如交易合同、發(fā)票、宣傳推廣材料、網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)等，才能確定是哪一方為在先使用訟爭(zhēng)商標(biāo)或近似商標(biāo)的一方。 

其次，第二個(gè)法定條件“有一定影響力”的商標(biāo)是指在中國(guó)已經(jīng)使用并為一定地域范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉的未注冊(cè)商標(biāo)。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定商標(biāo)是否有一定影響，應(yīng)當(dāng)就個(gè)案情況綜合考慮，相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉情況、該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間和地理范圍、該商標(biāo)的相關(guān)宣傳時(shí)間、方式、程度、地理范圍等因素綜合判定，但不以滿足全部要素為前提。商標(biāo)是否產(chǎn)生一定影響原則上以訟爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日為準(zhǔn)予以判定。在上述案件中，被告并未舉證證明其使用“DJPOWER”商標(biāo)標(biāo)識(shí)所生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品在相關(guān)公眾中的知名度或該商標(biāo)的相關(guān)宣傳時(shí)間、方式、程度、地理范圍等情況，故亦不能認(rèn)定為“有一定影響力”的商標(biāo)。

商標(biāo)侵權(quán)無(wú)論大小，只要屬于侵權(quán)范圍就有很大可能產(chǎn)生侵權(quán)，另外人怕出名豬怕壯，商標(biāo)也一樣怕出名，越是出名就越容易被關(guān)注。

信息來(lái)源南方法治報(bào)