五糧液注冊(cè)“三糧液”被駁 防御性注冊(cè)可保護(hù)商標(biāo)

為了防止別人搶注，四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘五糧液’）在工商總局陸續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)‘?dāng)?shù)字+糧液’等多個(gè)保護(hù)性商標(biāo)，比如一糧液、二糧液、三糧液、四糧液、七糧液……

　　五糧液與‘N糧液’之間的糾葛此拉開(kāi)。先是五糧液與七糧液的商標(biāo)糾紛，以五糧液勝訴告終。而其與‘三糧液’的官司則大相徑庭。

　　‘三糧液’的商標(biāo)注冊(cè)，受到陜西省三糧液酒業(yè)有限公司異議。根據(jù)異議理由，商評(píng)委在復(fù)審裁定中，對(duì)五糧液集團(tuán)注冊(cè)‘三糧液’商標(biāo)未予核準(zhǔn)。五糧液公司不服，與商評(píng)委對(duì)簿公堂。近日，法院維持了商評(píng)委的復(fù)審裁定，五糧液集團(tuán)欲攬‘三糧液’入懷的希望終落空。

　　糾紛始末

　　五糧液注冊(cè)‘三糧液’被駁

　　2001年，陜西省三糧液酒業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)三糧液公司）的前身，陜西省三糧液酒廠(chǎng)申請(qǐng)注冊(cè)‘三糧液’商標(biāo)，工商總局商標(biāo)局以‘三糧液’與‘五糧液’近似駁回。

　　2003年8月7日，商標(biāo)局核準(zhǔn)三糧液公司注冊(cè)‘定軍山三糧液’商標(biāo)的申請(qǐng)。

　　四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)五糧液集團(tuán)）于2006年3月提出注冊(cè) ‘三糧液’商標(biāo)的申請(qǐng)，并且通過(guò)了商標(biāo)局的初步審定。在公告期內(nèi)，三糧液公司提出異議，并于2009年再次提出注冊(cè)‘三糧液’商標(biāo)的申請(qǐng)。

　　三糧液公司指出，其在2003年取得了‘定軍山三糧液’商標(biāo)的所有權(quán)，五糧液集團(tuán)欲注冊(cè)的‘三糧液’，在功能、用途和消費(fèi)對(duì)象上都和‘定軍山三糧液’類(lèi)似，容易使消費(fèi)者對(duì)陜西三糧液公司的‘定軍山三糧液’和五糧液集團(tuán)的‘三糧液’產(chǎn)生混淆。

　　商標(biāo)局裁定三糧液公司異議成立，對(duì)五糧液集團(tuán)申請(qǐng)‘三糧液’商標(biāo)未予核準(zhǔn)。

　　至此，‘三糧液’之爭(zhēng)拉開(kāi)序幕。

　　提出復(fù)審 五糧液再被駁回

　　五糧液集團(tuán)不服商標(biāo)局的裁定，于2010年8月9日向商評(píng)委提出異議復(fù)審申請(qǐng)。

　　五糧液稱(chēng)其申請(qǐng)‘三糧液’商標(biāo)，目的是保護(hù)五糧液的品牌，現(xiàn)在白酒市場(chǎng)充斥‘三糧液’、‘六糧液’、‘七糧液’，容易給消費(fèi)者造成極大困擾和損害。

　　據(jù)悉，五糧液集團(tuán)在此前已經(jīng)取得了‘一糧液’、‘二糧液’、‘四糧液’等商標(biāo)所有權(quán)，這也是其多次要求申請(qǐng)注冊(cè)‘三糧液’的原因之一。

　　對(duì)此，陜西三糧液公司指出，作為地方企業(yè)，‘定軍山三糧液’商標(biāo)是其獨(dú)創(chuàng)并且早使用的，在白酒行業(yè)中擁有較高的知名度。

　　據(jù)悉，陜西三糧液公司前身陜西三糧液酒廠(chǎng)，是創(chuàng)建于1954年的勉縣酒廠(chǎng)，在憑票購(gòu)物的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，曾有過(guò)供不應(yīng)求的輝煌。

　　進(jìn)入上世紀(jì)八九十年代后，由于市場(chǎng)供求形勢(shì)的變化和自身體制的弊端，三糧液公司一度沉寂下來(lái)。

　　2012年2月23日，商評(píng)委作出‘三糧液’商標(biāo)異議復(fù)審裁定，‘三糧液’商標(biāo)與‘定軍山三糧液’的中心詞‘三糧液’文字相同，在整體上沒(méi)有明顯區(qū)別，認(rèn)為五糧液集團(tuán)所提異議復(fù)審理由不成立，五糧液集團(tuán)的‘三糧液’商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　狀告商評(píng)委 五糧液敗訴

　　不服商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)關(guān)于‘三糧液’商標(biāo)異議復(fù)審裁定，五糧液向北京市中級(jí)人民法院提起訴訟。

　　2012年10月10日，北京一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

　　三糧液公司在法庭上提交了《勉縣志》有關(guān)陜西省三糧液酒廠(chǎng)的介紹和有關(guān)勉縣綜合廠(chǎng)于1978年開(kāi)始生產(chǎn)‘三糧液’酒的記載，用以證明‘三糧液’作為一個(gè)地方企業(yè)，‘三糧液’的商標(biāo)名稱(chēng)已經(jīng)使用了很長(zhǎng)時(shí)間。

　　五糧液集團(tuán)在法庭上出示了‘七糧液’商標(biāo)侵犯五糧液集團(tuán)的事實(shí)和其注冊(cè)‘六糧液’、‘七糧液’商標(biāo)檔案信息，提出三糧液公司引起消費(fèi)者誤解的可能性很大。

　　法院審理認(rèn)為，五糧液集團(tuán)申請(qǐng)‘三糧液’商標(biāo)，與三糧液公司的‘定軍山三糧液’屬于類(lèi)似商品。判決維持商評(píng)委作出的‘三糧液’異議復(fù)審裁定，五糧液集團(tuán)的‘三糧液’商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

　　至此，五糧液欲攬‘三糧液’的希望徹底落空。

　　新聞延展

　　起訴‘七糧液’ 告其傍

　　2011年4月19日，五糧液訴七糧液商標(biāo)侵權(quán)。七糧液在北京的生產(chǎn)企業(yè)北京寅午寶酒業(yè)有限公司為被告。

　　五糧液公司的代理律師說(shuō)，北京經(jīng)銷(xiāo)商和股東紛紛向五糧液反映，七糧液在北京銷(xiāo)售，并提出‘七糧液’是不是五糧液的聯(lián)營(yíng)廠(chǎng)家等疑問(wèn)。‘被告股東曾在公司網(wǎng)站宣稱(chēng)七糧液是五糧液之兄’，五糧液的代理律師認(rèn)為，這是典型的傍。

　　律師表示，‘七糧液’的生產(chǎn)、銷(xiāo)售，容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者認(rèn)為其是五糧液的系列產(chǎn)品，或者七糧液的生產(chǎn)廠(chǎng)家與五糧液公司之間有聯(lián)營(yíng)、商標(biāo)許可使用等內(nèi)在聯(lián)系，該行為侵害了‘五糧液’專(zhuān)用權(quán)。

　　援引史料 ‘七糧液’駁五糧液

　　對(duì)此質(zhì)疑，北京寅午寶酒業(yè)援引‘歷史’事實(shí)予以反駁：七糧液原名瓊漿御液，源于宋代，是宋朝宮廷御宴酒。

　　宋朝監(jiān)察御史高錫(高繼朋先輩)曾奉諭旨，負(fù)責(zé)運(yùn)送釀酒所用的七種糧食到杞國(guó)(現(xiàn)杞縣)。后因戰(zhàn)亂，此酒失釀，釀造秘方流落高氏家族后人。經(jīng)高氏家族十八代傳人同意，由高氏后代傳人高繼朋負(fù)責(zé)重新研制開(kāi)發(fā)此酒種，并在2005年改名為七糧液。

　　‘七糧液’的代理律師表示，叫七糧液不存在傍的意圖，因?yàn)槠呒Z液有歷史，且在國(guó)內(nèi)獲得過(guò)許多榮譽(yù)，具有較高的知名度。

　　法院判決 五糧液勝訴

　　‘五糧液’訴‘七糧液’侵犯商標(biāo)權(quán)案件于2011年7月22日下午在二中院宣判，一審判決‘五糧液’勝訴。

　　法院審理認(rèn)為，‘七糧液’與‘五糧液’構(gòu)成近似，被告生產(chǎn)、銷(xiāo)售七糧液酒的行為侵犯了原告‘五糧液’商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。法院以被告抗辯理由不成立為由，判決北京市寅午寶公司立即停止生產(chǎn)銷(xiāo)售七糧液酒，并賠償五糧液股份有限公司損失5萬(wàn)元。

　　五糧液對(duì)此判決表示滿(mǎn)意。其代理律師認(rèn)為，五糧液要進(jìn)一步打造國(guó)際，知識(shí)產(chǎn)權(quán)維護(hù)是基礎(chǔ)，如果N糧液滿(mǎn)天飛，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者都分不清到底五糧液與N糧液是什么關(guān)系，會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　‘五糧液企業(yè)用數(shù)字+‘糧液’作為商標(biāo)和名稱(chēng)，已用了百余年，形成了顯著的標(biāo)志性特點(diǎn)，凡是‘數(shù)字+糧液’形式出現(xiàn)的名稱(chēng)，都涉嫌侵權(quán)。’五糧液代理律師稱(chēng)。

　　五糧液注冊(cè)千余相似商標(biāo)

　　記者登錄中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)，以‘四川省宜賓五糧液集團(tuán)有限公司’作為申請(qǐng)人進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)五糧液公司共申請(qǐng)了1513個(gè)商標(biāo)，包括‘一糧液’、‘二糧液’、‘三糧液’、‘四糧液’、‘五糧液’、‘六糧液’、‘七糧液’、‘八糧液’、‘九糧液’、‘十糧液’、‘千糧液’等。

　　除‘三糧液’、‘六糧液’、‘七糧液’、‘八糧液’、‘九糧液’被注明‘無(wú)效’外，都屬生效商標(biāo)。此外，還注冊(cè)了‘五瑯液’、‘五銀液’、‘五梁液’、‘五根液’、‘五浪液’、‘五埌液’等數(shù)百種與‘五糧液’類(lèi)似的商標(biāo)。這些商標(biāo)絕大多數(shù)注冊(cè)于2006年3月31日。

　　法官說(shuō)法

　　‘傍’ 越來(lái)越?jīng)]生存空間

　　大興法院法官趙玉東曾辦理過(guò)多起‘傍’案件。

　　趙玉東告訴記者，雖然‘傍’有多種形式，但終目的是使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)誤購(gòu)，法院在認(rèn)定違法事實(shí)的時(shí)候多以此作為重要判斷依據(jù)。他認(rèn)為，隨著知名企業(yè)對(duì)自身品牌保護(hù)不斷加強(qiáng)，相信‘傍’行為越來(lái)越?jīng)]有生存空間。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　防御性注冊(cè) 大限度保護(hù)商標(biāo)

　　中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)表示，‘三糧液’商標(biāo)與‘定軍山三糧夜’商標(biāo)共存于類(lèi)似商品上，容易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。所以法院支持商評(píng)委不予核準(zhǔn)‘三糧液’商標(biāo)，理由充足。即便五糧液上訴，也很難改變這一判決結(jié)果。

　　‘五糧液注冊(cè)了一大堆易與‘五糧液’混淆的商標(biāo)，這屬于防御性商標(biāo)注冊(cè)，是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法之一。雖然維護(hù)商標(biāo)需要一定的成本，但這對(duì)于一個(gè)大企業(yè)來(lái)講，只是很少的支出。’趙占領(lǐng)說(shuō)。

　　如果有人提出某個(gè)商標(biāo)因‘三年不使用’而要求將其撤銷(xiāo)，五糧液公司拿不出使用證明，的確可能被撤銷(xiāo)。而實(shí)際上來(lái)講，一般人不會(huì)提出這樣的要求。

　　趙占領(lǐng)說(shuō)，雖然注冊(cè)了足夠多的商標(biāo)，也難免會(huì)有人鉆空子，注冊(cè)與‘五糧液’相似的商標(biāo)。但在商標(biāo)審查時(shí)，商標(biāo)局會(huì)有一個(gè)初步的判斷；即便商標(biāo)局通過(guò)了，還有一個(gè)初審公告期，五糧液可以在此期限內(nèi)通過(guò)異議程序大限度地保護(hù)自己的利益。