熱線(xiàn)
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-20 13:40:05
耐克標(biāo)志想必大家都不會(huì)陌生。然而近日耐克商標(biāo)卻遭遇了一起商標(biāo)侵權(quán)案，案件涉及版權(quán)歸屬問(wèn)題。來(lái)和名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)看看案件的發(fā)展經(jīng)過(guò)吧：然而雅各布·倫特米斯特（Jacobus Rentmeester）曾在2015年將耐克告上法庭，這位美國(guó)攝影師認(rèn)為Jordan品牌的飛人標(biāo)志原型出自于他在1984年的一張攝影作品，耐克的做法侵犯其權(quán)益。
如今三年過(guò)去了，這起版權(quán)爭(zhēng)議案有了結(jié)果。當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月28日，《美聯(lián)社》報(bào)道稱(chēng)，美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院最終宣判侵權(quán)不成立。法官表示，雖然倫特米斯特的攝影作品與飛人標(biāo)志相似度較高，但不代表其擁有這一標(biāo)志的版權(quán)。換言之，耐克獲得勝訴。
▲雅各布·倫特米斯特（Jacobus Rentmeester）為Jordan拍攝的創(chuàng)意照片
據(jù)了解，當(dāng)年耐克以5年250萬(wàn)美元的合同簽下喬丹，并在1985年為其推出第一代Air Jordan籃球鞋。根據(jù)倫特米斯特的描述，1984年夏天，他為邁克爾·喬丹拍攝了一張空中躍起、雙腿分開(kāi)的扣籃照片，被刊登在《生活》雜志的奧運(yùn)專(zhuān)欄里。他表示，拍攝照片時(shí)，自己和喬丹花費(fèi)很多時(shí)間商量拍攝的動(dòng)作和角度，最終受到芭蕾舞的姿態(tài)啟發(fā)。
不久之后，這張照片被耐克看中。作為自由職業(yè)者，持有版權(quán)的倫特米斯特拿到150美元，作為耐克兩次使用這張照片的費(fèi)用。
1987年，這家運(yùn)動(dòng)品牌模仿照片原型，重新拍攝了一張飛人扣籃圖，并且引申設(shè)計(jì)制作成Jordan品牌的標(biāo)志。在此過(guò)程中，耐克曾支付給倫特米斯特1.5萬(wàn)美元，但并沒(méi)有買(mǎi)斷這一版權(quán)。
距離原照片拍攝超過(guò)30年，耐克利用這一飛人標(biāo)志賺得不少。此時(shí)，倫特米斯特認(rèn)為，這一舉動(dòng)違反當(dāng)年他和耐克公司的協(xié)議，因而在2015年提起上訴。倫特米斯特表示，當(dāng)時(shí)耐克購(gòu)買(mǎi)照片使用權(quán)只適用于A(yíng)ir Jordan 1的廣告，后來(lái)耐克將此創(chuàng)意用在品牌標(biāo)志上則屬于侵權(quán)行為。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)想說(shuō)，任何侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都是犯法行為，企業(yè)要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，給企業(yè)的發(fā)展壯大開(kāi)拓一條光明大道。
經(jīng)過(guò)兩年多的審理，法官保羅·沃特福德表示，雖然這一空中芭蕾動(dòng)作創(chuàng)意源自倫特米斯特，但這只能證明1984年那張照片的版權(quán)屬于其本人，他的版權(quán)并不足以在這一概念上形成壟斷。而兩張照片中，飛人喬丹的姿態(tài)、背景和燈光位置都不盡相同。最終，法院駁回倫特米斯特在2015年對(duì)耐克的索賠訴訟。
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢(xún)服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線(xiàn)：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
