將他人著作品注冊(cè)為商標(biāo)是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?

發(fā)布日期:2019-09-23 07:39:48

  韓美林是一位知名藝術(shù)家,曾被授予“聯(lián)合國(guó)教科文組織和平藝術(shù)家”稱(chēng)號(hào),代表作品就有北京奧運(yùn)會(huì)吉祥物福娃、國(guó)航航徽等。不過(guò)近日韓美林就因認(rèn)為“鈔氏兄弟”商標(biāo)侵害其署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、修改權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)及保護(hù)作品完整權(quán),知名藝術(shù)家韓美林以侵害著作權(quán)為由,將該注冊(cè)商標(biāo)人夢(mèng)幻傳奇(北京)文化傳媒股份有限公司訴至法院,來(lái)和名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)一起看看吧:


  本案的起因是因原告應(yīng)學(xué)生鈔子偉及鈔子藝請(qǐng)求創(chuàng)作了《裂·變——鈔氏兄弟作品展》書(shū)法作品,并將其贈(zèng)與鈔氏兄弟,但對(duì)該書(shū)法作品享有著作權(quán)。后鈔氏兄弟舉辦作品展覽時(shí)將上述作品中的“鈔氏兄弟作品展”文字作為海報(bào)標(biāo)題宣傳,并上傳至微博相冊(cè)。


將他人著作品注冊(cè)為商標(biāo)是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)?


  原告認(rèn)為,被告未經(jīng)授權(quán),將上述書(shū)法作品中的“鈔氏兄弟”文字申請(qǐng)并取得相應(yīng)注冊(cè)商標(biāo)。原告認(rèn)為,被告前述行為侵害了其著作權(quán),請(qǐng)求法院判定被告立即停止在涉案商標(biāo)上使用原告書(shū)法作品中的“鈔氏兄弟”文字的侵權(quán)行為,向原告書(shū)面公開(kāi)賠禮道歉、消除影響,并支付原告經(jīng)濟(jì)賠償50萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支6萬(wàn)元等。


  對(duì)此夢(mèng)幻傳奇不贊同并辯稱(chēng),原告無(wú)法證明韓美林是涉案作品的著作權(quán)人,無(wú)權(quán)提起本案訴訟。原告提交的書(shū)法作品上雖有簽名,但是沒(méi)有證據(jù)證明署名真實(shí)性。原告亦無(wú)法證明被告接觸過(guò)涉案作品,被告亦無(wú)接觸涉案作品可能性。被告注冊(cè)涉案商標(biāo)“鈔氏兄弟”商標(biāo)后,沒(méi)有進(jìn)行商業(yè)使用,亦無(wú)經(jīng)濟(jì)收益,原告主張經(jīng)濟(jì)賠償于法無(wú)據(jù)。我國(guó)對(duì)于商標(biāo)使用有著嚴(yán)格的規(guī)定,任何違反《商標(biāo)法》相關(guān)規(guī)則,都被導(dǎo)致商標(biāo)無(wú)法使用,當(dāng)企業(yè)商標(biāo)受到侵害時(shí),企業(yè)一定要積極取證,并采取合法的手段保護(hù)自己的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。


  庭審中,雙方就美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷、作品著作權(quán)是否隨原件轉(zhuǎn)移以及涉案作品價(jià)值認(rèn)定等問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)。鑒于雙方均當(dāng)庭表示愿意調(diào)解但未就和解方案達(dá)成一致,合議庭宣布休庭,本案未當(dāng)庭宣判。 

商標(biāo)交易,請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢

服務(wù)熱線:

18868306888

服務(wù)
熱線
免費(fèi)
咨詢
我的
收藏

免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢品牌顧問(wèn)