熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-10-22 09:29:00
對(duì)于我們?nèi)粘Ｉ顏?lái)說(shuō)，姓名相同都是很正常的，別說(shuō)只是差一個(gè)字了。但是在商標(biāo)名稱上面，一字之差都可以讓你損失百萬(wàn)。
比如說(shuō)北京市西城區(qū)人民法院受理的一個(gè)商標(biāo)侵權(quán)案。是斐樂(lè)體育起訴浙江中遠(yuǎn)鞋業(yè)有限公司、瑞安市中遠(yuǎn)電子商務(wù)公司等四家。
訴訟原因是斐樂(lè)體育認(rèn)為這四家公司所用的商標(biāo)侵犯了其商標(biāo)權(quán)。
事情是這樣的：
斐樂(lè)體育通過(guò)受讓的方式獲得了中國(guó)市場(chǎng)“FILA”系列品牌的商標(biāo)權(quán)利人。而中遠(yuǎn)鞋業(yè)及中遠(yuǎn)電子在其生產(chǎn)銷售的鞋類商品還上哪告使用了與自己商標(biāo)字形、讀音都較為相似的商標(biāo)，為“GFLA”。斐樂(lè)體育認(rèn)為此行為侵犯了企業(yè)的名稱權(quán)。
但是，中遠(yuǎn)鞋業(yè)及中遠(yuǎn)電子則不那么認(rèn)為。就此雙方圍繞是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，是否侵犯了斐樂(lè)體育的商標(biāo)特有包裝等多個(gè)問(wèn)題展開(kāi)了辯論。
經(jīng)法院判決，認(rèn)為中遠(yuǎn)鞋業(yè)等四家企業(yè)在網(wǎng)站上使用的“GFLA”文字及圖形的標(biāo)識(shí)與斐樂(lè)體育“FILA”的商標(biāo)構(gòu)成近似，且兩方都是使用在鞋類商品上面，構(gòu)成同一種商品，會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者存在混淆性。因此判定，中遠(yuǎn)鞋業(yè)等四家公司侵犯了斐樂(lè)體育的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
由于此案一審判決高額索賠以及涉案品牌的知名度高，引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。那么此案最終到底是怎么判決的呢？讓我們和浙江名品一起來(lái)看一下吧。
以中遠(yuǎn)鞋業(yè)等四家公司侵權(quán)獲利確定賠償數(shù)額，結(jié)合了相關(guān)的財(cái)務(wù)報(bào)表，并查實(shí)了中遠(yuǎn)鞋業(yè)等四家企業(yè)都是主觀惡意使用商標(biāo)的，依法適用了3倍的懲罰性賠償計(jì)算方法，判賠791萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
那么對(duì)于已經(jīng)涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的企業(yè)來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)要確認(rèn)涉案商標(biāo)是否以及注冊(cè)，構(gòu)成馳名商標(biāo)等；若確定商品構(gòu)成侵權(quán)，則應(yīng)立即下架先關(guān)商品，以賠償范圍進(jìn)一步擴(kuò)大；再者，需要想司法機(jī)關(guān)提供合理使用女里消除侵權(quán)影響及范圍。
“FILA”“GFLA”兩個(gè)僅一字之差，就讓中遠(yuǎn)鞋業(yè)等損失了近800萬(wàn)元。所以，在商標(biāo)使用時(shí)真的需要好好的考慮考慮。
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
