最近，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)審理結(jié)束了原告龍泉市唐人刀劍有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人浙江省龍泉市寶劍廠有限公司商標(biāo)案件行政爭議宣告無效的請求。本次案件就跟有著淵源流長的歷史的龍泉劍有關(guān)。
唐人刀劍公司對于商標(biāo)評審委員會繼續(xù)維持“龍泉寶劍及圖”商標(biāo)在商品上的有效的裁定，將次上訴到了北京知識產(chǎn)權(quán)法院，他們認(rèn)為：“龍淵劍”由春秋時期和戰(zhàn)國時代鑄劍大師歐冶子所鑄造的，是古代四個最著名的古刀之一，唐代以避免高祖李淵諱禁忌，更名為“龍泉劍”，后來就成為了該寶劍的代名詞，即通用名稱。此外，“龍泉寶劍”是指經(jīng)過一定工藝加工而成的劍，與產(chǎn)品來源無關(guān)，不是商標(biāo)。因此，爭議中的商標(biāo)缺乏顯著性，不具備商標(biāo)的基本功能，違反了《商標(biāo)法》第十一條第一項第一款、第三項的規(guī)定。因此，請求法院撤銷訴訟裁決，并命令商標(biāo)評審委員會重新作出裁決。
根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法庭審理之后，面對質(zhì)疑“龍泉寶劍”是一種合法的商品名稱或是否能被相關(guān)公眾普遍接受作為參考在龍泉劍大宗商品領(lǐng)域，第一個判斷確定“龍泉寶劍”不構(gòu)成對劍的商品的通用名稱。這此判決持同樣的觀點(diǎn)。此外，法院認(rèn)為，“龍泉劍”作為龍泉地區(qū)特殊鍛造工藝制作的劍，在中國有著悠久的歷史。為此，僅從“龍泉寶劍”一詞中使用的產(chǎn)品如“民族體育器械（刀、劍）”，爭議中的商標(biāo)確實(shí)可能缺乏顯著的特征。然而，在這種情況下，除了龍泉劍的漢字外，還有龍和劍的圖形，整體元素可以閱讀和識別，特別是“彈弓(體育用品)、飛盤、玩具”等商品的獲準(zhǔn)使用，不缺乏明顯的特征。特別是考慮到“龍泉寶劍”商標(biāo)與“龍泉寶劍廠”的特殊歷史關(guān)系，“龍泉寶劍廠”的前身在新中國成立后很長一段時間里專門使用“龍泉寶劍”這個名稱。1979年，“龍泉牌”商標(biāo)就寶劍商品上注冊，“龍泉寶劍”商標(biāo)也被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。龍泉寶建廠及其前身本著誠信的原則注冊使用“龍泉寶劍”商標(biāo)。改革開放以來，龍泉地區(qū)先后出現(xiàn)了其他集體或個人劍術(shù)生產(chǎn)企業(yè)。然而，龍泉寶建工廠及其前身積極保護(hù)他人的假冒偽劣產(chǎn)品和侵權(quán)行為，進(jìn)一步保證了“龍泉寶劍”商標(biāo)的優(yōu)先使用權(quán)。所有這些使商標(biāo)之間的緊密聯(lián)系“龍泉寶劍”和龍泉珍惜劍工廠，這加強(qiáng)了區(qū)分商品來源的作用“龍泉珍惜劍”的商標(biāo)，也增加了爭議商標(biāo)的意義使用批準(zhǔn)的商品的顯著性。
所以，該公司訴求的“龍泉劍”商標(biāo)并不缺乏顯著性，后法院判決維持原狀。
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
