服務(wù)熱線:
18868306888
發(fā)布日期:2019-10-22 07:34:24
案情
原告某制衣公司于1993年8月注冊了商標A,2003年予以續(xù)展注冊,核定使用的商品為服裝。2008年12月、2011年12月,A商標兩次被認定為廣東省商標,在業(yè)界具有廣泛的知名度和較高的美譽度。被告A公司是一家經(jīng)營服裝生產(chǎn)和銷售的公司,成立于2010年6月,主要在阿里巴巴和淘寶網(wǎng)上銷售,并在其商品上注冊了B商標。2012年8月,原告發(fā)現(xiàn)被告A公司在未得到原告合法授權(quán)的前提下擅自將A登記為企業(yè)字號,并將A作為阿里巴巴網(wǎng)站上的店鋪名稱使用并進行宣傳,在商品宣傳圖片角落或不明顯處均印有A水印字樣。原告訴至法院,要求被告立即全面停止A商標侵權(quán)和不正當競爭行為,停止在企業(yè)名稱、網(wǎng)絡(luò)、商品及所有相關(guān)服務(wù)上使用A商標,賠償經(jīng)濟損失10萬元。
分歧
本案的爭議焦點是:被告的企業(yè)字號使用行為是否構(gòu)成侵犯他人注冊商標專用權(quán)或不正當競爭?
種觀點認為,既構(gòu)成侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為,也構(gòu)成不正當競爭行為。根據(jù)公平競爭和保護在先的原則,將與他人注冊商標相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號在相同或者類似商品上突出使用,具有攀附注冊商標商譽的主觀惡意,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認的,屬于商標法第五十二條第(五)項規(guī)定的給他人注冊商標專用權(quán)造成其他損害的行為,同時也構(gòu)成不正當競爭。
第二種觀點認為,既不構(gòu)成侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為,也不構(gòu)成不正當競爭行為。被告沒有將A從企業(yè)名稱中脫離出來突出醒目地進行使用,不具有獨立或者相對獨立的標識意義,不是一種具有商標意義的使用行為,不能將其納入商標侵權(quán)范圍。被告擁有自己的商標品牌,不知道他人注冊商標的存在,沒有為攀附該注冊商標的商譽而將與其相同或近似的文字用作企業(yè)名稱中的字號的意圖,因此也不構(gòu)成不正當競爭。
第三種觀點認為,不構(gòu)成侵犯他人注冊商標專用權(quán)行為,但構(gòu)成不正當競爭行為。被告沒有將A從企業(yè)名稱中脫離出來突出醒目地進行使用,不具備標識商品來源的作用,且在網(wǎng)頁中又標注了自有品牌,因此不構(gòu)成對原告A注冊商標專用權(quán)的侵權(quán)。但是,作為同行業(yè)競爭者,被告應(yīng)當知道涉案商標,也應(yīng)當知道會造成混淆,因此構(gòu)成對原告的不正當競爭。
評析
筆者同意第三種觀點,理由如下:
1.商標侵權(quán)行為與不正當競爭行為的認定
《高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》中關(guān)于企業(yè)名稱與注冊商標規(guī)定:‘企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權(quán)的,依法按照商標侵權(quán)行為處理;企業(yè)名稱未突出使用但其使用產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的,依法按照不正當競爭處理。’
認定商標侵權(quán)行為的情形。商標的功能是識別商品和服務(wù),注冊商標專用權(quán)的特點是權(quán)利范圍具有確定性,權(quán)利范圍不宜太寬,目的在于制止其他相同或者近似標識與注冊商標產(chǎn)生市場混淆的行為。只有企業(yè)字號已具有獨立或者相對獨立的標識意義,才是一種具有商標意義的使用行為,這是其納入商標侵權(quán)范圍的根本原因。
認定不正當競爭行為的情形。由于企業(yè)名稱權(quán)具有自身的權(quán)利屏障,商標專用權(quán)不能當然地將其權(quán)利范圍延伸到企業(yè)名稱權(quán)的邊界之內(nèi)。綜合考慮主觀上的狀態(tài)、客觀上的市場混淆可能性以及其他相關(guān)因素,由不正當競爭行為予以制止的方式更適合此類權(quán)利沖突的公平處理,也更能夠做到恰如其分和留有余地。
商標交易,請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費找商標!
免費咨詢服務(wù)
18868306888
商標交易,
請認準名品商標轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!
商標轉(zhuǎn)讓
關(guān)于名品
服務(wù)熱線:
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號: 浙ICP備11063614號
免費獲取報價