服務(wù)熱線:
18868306888
發(fā)布日期:2019-09-22 04:22:57
優(yōu)酷作為中國數(shù)字娛樂平臺,優(yōu)酷的內(nèi)容體系由劇集、綜藝、電影、動漫四大頭部內(nèi)容矩陣和資訊、紀(jì)實、文化財經(jīng)、時尚生活、音樂、體育、游戲、自頻道八大垂直內(nèi)容群構(gòu)成,擁有國內(nèi)最大內(nèi)容庫。近日,北京市海淀區(qū)人民法院(下稱海淀法院)針對原告樂視網(wǎng)(天津)信息技術(shù)有限公司(下稱樂視公司)與被告優(yōu)酷信息技術(shù)(北京)有限公司(下稱優(yōu)酷公司)侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案作出判決,判決優(yōu)酷公司消除影響并賠償樂視公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支3.7 萬元。目前,該案在二審程序中。
樂視公司訴稱,其經(jīng)著作權(quán)人授權(quán),享有電視劇《吧嗒吧嗒》的獨占專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),期限為2011年12月5日起5年,優(yōu)酷公司未經(jīng)許可在上述期間內(nèi)通過其運營的優(yōu)酷網(wǎng)及優(yōu)酷軟件向公眾提供涉案影片的在線播放服務(wù),侵犯了樂視公司的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),故訴至法院,請求判令優(yōu)酷公司賠償樂視公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支6萬元。
優(yōu)酷公司不同意樂視公司的全部訴訟請求,認(rèn)為樂視公司不享有涉案影片的獨占專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為,樂視公司提交的著作權(quán)證明屬于境外形成證據(jù),且未辦理相關(guān)認(rèn)證或其他證明手續(xù),不符合境外形成證據(jù)的形式要件,故對該證明未予采納。根據(jù)涉案影片片尾截圖載明策劃、制作單位及相應(yīng)的授權(quán)書,已經(jīng)形成完整授權(quán)鏈條,樂視公司經(jīng)層層授權(quán)獲得涉案影片獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。優(yōu)酷公司的行為侵犯了樂視公司對涉案影片享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。據(jù)此,海淀法院作出了上述判決。
在權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)過程中,如何證明境外影視作品的著作權(quán)歸屬成為關(guān)鍵。經(jīng)國家版權(quán)管理機(jī)關(guān)同意的境外機(jī)構(gòu)對影視作品權(quán)屬情況出具的證明文件可以成為認(rèn)定著作權(quán)歸屬的初步證據(jù),但該證明文件系境外形成證據(jù),需經(jīng)過公證、認(rèn)證等相應(yīng)的證明程序,方符合證據(jù)形式要件。在該案中,雖然韓國著作權(quán)委員會系國家版權(quán)管理機(jī)關(guān)同意的境外機(jī)構(gòu),但韓國著作權(quán)委員會北京代表處無權(quán)進(jìn)行版權(quán)認(rèn)證工作,故僅加蓋韓國著作權(quán)委員會北京代表處公章,且僅公證而未認(rèn)證的授權(quán)文件不能作為著作權(quán)權(quán)屬證據(jù)。
但境外機(jī)構(gòu)證明文件并非證明境外影視作品著作權(quán)歸屬的唯一證據(jù),如影視作品中明確標(biāo)注有權(quán)屬信息,或有出品單位、攝制單位等相應(yīng)署名,對于獲得該單位合法授權(quán)的,亦不排除其可作為權(quán)利人進(jìn)行維權(quán)。
知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)困難,已經(jīng)是目前的社會常態(tài)了,小編希望每個原創(chuàng)作者都懂得在創(chuàng)出初期就申請版權(quán)保護(hù),用法律的手段來保護(hù)自己,也再次呼吁大家,抵制抄襲作品和侵權(quán)作品,讓知識產(chǎn)權(quán)落實到根本。
商標(biāo)交易,請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費找商標(biāo)!
免費咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易,
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!
免費獲取報價