亞非港實業(yè)有限公司在第11類“電風(fēng)扇”商品上申請注冊“LEXUS”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))。豐田汽車公司以連續(xù)三年停止使用為由對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請,原商標(biāo)評審委員會認(rèn)為亞非港公司提供的證據(jù)不能證明其在復(fù)審期間在第11類電風(fēng)扇商品上使用了訴爭商標(biāo),決定對訴爭商標(biāo)予以撤銷。在此名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)的小編也提醒各位,申請者遇到免費商標(biāo)注冊的午餐需要慎重對待,以免因小失大,“吃不了兜著走”。
豐田以連續(xù)三年停止使用為由,對“LEXUS”商標(biāo)提出撤銷申請
亞非港實業(yè)有限公司(下稱亞非港公司)于1994年在第11類“電風(fēng)扇”商品上申請注冊“LEXUS”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))。豐田汽車公司以連續(xù)三年停止使用為由對訴爭商標(biāo)提出撤銷申請,原商標(biāo)評審委員會認(rèn)為亞非港公司提供的證據(jù)不能證明其在復(fù)審期間在第11類電風(fēng)扇商品上使用了訴爭商標(biāo),決定對訴爭商標(biāo)予以撤銷。后亞非港公司向法院提起行政訴訟稱:“原商標(biāo)評審委員會在認(rèn)定生產(chǎn)企業(yè)與出口申報企業(yè)的關(guān)系時,未考慮中國出口申報的現(xiàn)狀。
亞非港公司基本是通過中國(廣州)進(jìn)出口產(chǎn)品交易會與非洲客戶產(chǎn)生聯(lián)系,客戶同意訂貨后,再委托佛山的生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn),而生產(chǎn)企業(yè)均有原告直接授權(quán)。進(jìn)出口代理公司的使用屬于‘權(quán)利用盡’后的使用,無需直接授權(quán),其出口行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)使用,請求法院撤銷被訴裁定,并責(zé)令原商標(biāo)評審委員會重新作出裁定?!?/p>
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后作出一審判決,認(rèn)定亞非港公司提交的在案證據(jù)足以證明復(fù)審商標(biāo)在復(fù)審期間進(jìn)行了商標(biāo)意義上的使用,判決原商標(biāo)評審委員會撤銷被訴裁定并重新作出裁定。
通過關(guān)于亞非港公司提交的證據(jù)鏈的完整性及其證明力的認(rèn)定,基本可以判定在復(fù)審期間,亞非港公司在出口貿(mào)易中將復(fù)審商標(biāo)使用在核定使用的商品上,且規(guī)模較大,并非象征意義上的使用,而是屬于真實積極的使用行為。因此,該案最終爭議焦點在于亞非港公司在出口貿(mào)易中使用復(fù)審商標(biāo)的行為是否構(gòu)成2001年商標(biāo)法規(guī)范下的“商標(biāo)意義上的使用”。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,亞非港公司的對外貿(mào)易并非完全隔絕于中國,在大多數(shù)情況下,其先與中國境內(nèi)企業(yè)簽約進(jìn)行訴爭商標(biāo)核定商品的生產(chǎn)加工,而后亦由中國的進(jìn)出口公司進(jìn)行出口報關(guān),生產(chǎn)合同的履行行為和商品銷售行為基本發(fā)生在中國境內(nèi)。同時,進(jìn)口商亦是通過不同商標(biāo)來區(qū)分和挑選不同品牌的商品,從而與不同的出口商進(jìn)行合作,所以這一過程商標(biāo)已然起到了識別商品來源作用,也讓訴爭商標(biāo)始終保有生命力而非閑置狀態(tài)。因此,亞非港公司對于復(fù)審商標(biāo)的使用行為符合2001年商標(biāo)法第四十四條第(四)項的規(guī)定。