我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量多年來(lái)長(zhǎng)期位居國(guó)際第一,而注冊(cè)商標(biāo)的實(shí)際使用情況卻很低,許多惡意大量囤聚商標(biāo)行為嚴(yán)重破壞市場(chǎng)公正競(jìng)爭(zhēng)秩序,國(guó)家也再進(jìn)一步采取手段進(jìn)行規(guī)制。
現(xiàn)北京高院加大力度規(guī)制惡意搶注行為
近日,北京高院發(fā)布了《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》)。
北京高院民三庭庭長(zhǎng)助理潘偉表示,司法實(shí)踐中,由于行政程序方面的問(wèn)題導(dǎo)致被訴行政行為被撤銷(xiāo)的情況時(shí)有發(fā)生,大大影響了授權(quán)確權(quán)審查效率。
潘偉表示,《指南》提出商標(biāo)申請(qǐng)人明顯缺乏真實(shí)使用意圖的,無(wú)正當(dāng)理由大量申請(qǐng)商標(biāo)或申請(qǐng)注冊(cè)與他人具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)或者其他商業(yè)標(biāo)志相同或近似且情節(jié)嚴(yán)重的,可以認(rèn)定屬于違反商標(biāo)法第四條的規(guī)定。
值得關(guān)注的是,近年來(lái),囤積商標(biāo)待價(jià)而沽、惡意搶注商標(biāo)索要高價(jià)的情形愈發(fā)嚴(yán)重。
上述《指南》指出,惡意搶注適用僅限“未注冊(cè)商標(biāo)”。商標(biāo)法第三十二條規(guī)定的“申請(qǐng)人不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”,其中所規(guī)定的“商標(biāo)”是指“未注冊(cè)商標(biāo)”,包括在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前未提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)或者已失效的商標(biāo)。
《指南》還針對(duì)商標(biāo)法第四條的適用條件進(jìn)行了探索,對(duì)缺乏使用商標(biāo)意圖的注冊(cè)申請(qǐng)行為進(jìn)行規(guī)制。另外,對(duì)商標(biāo)法第四十四條第一款的適用條件予以明確,在適用主體、對(duì)象具體情形和適用限制方面做出具體的規(guī)定,充分運(yùn)用商標(biāo)法的絕對(duì)禁止性條款對(duì)惡意搶注行為予以有效規(guī)制。
與此同時(shí),上述《指南》還對(duì)相關(guān)的具體條款適用提出了審理思路。例如在涉及商標(biāo)法第三十條、第三十一條的商標(biāo)近似、商品類(lèi)似判斷時(shí),突出了對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否具有“惡意”的審查;對(duì)于商標(biāo)法第四十五條第一款“惡意注冊(cè)”的認(rèn)定,需要綜合考慮商標(biāo)近似、顯著性、知名度、商品關(guān)聯(lián)程度、商業(yè)往來(lái)關(guān)系、地域關(guān)系等因素。
惡意搶注行為倒逼守法企業(yè)進(jìn)行商標(biāo)多類(lèi)別、近似注冊(cè),環(huán)環(huán)相扣使得中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量虛高不下,此次《指南》的發(fā)布對(duì)營(yíng)造公正有序的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)起著重大的積極作用。