熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-21 16:14:45
行業(yè)內(nèi)有許多商標(biāo)侵權(quán)案件是涉及到商標(biāo)是否為通用名稱的紛爭(zhēng)的，就像今天名品商標(biāo)網(wǎng)為大家整理的一起最近發(fā)生的案件，也是關(guān)系到通用名稱的問(wèn)題。商標(biāo)持有人認(rèn)為別人使用了自己的商標(biāo)，構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，但是提起訴訟之后又被駁回，判決該商標(biāo)為“通用名稱”，這又是怎么一回事呢？
由于發(fā)現(xiàn)了“張師傅參雞湯”餐廳的菜名為“分米雞”，欒先生和沈陽(yáng)融匯餐飲服務(wù)集團(tuán)有限公司起訴飯店經(jīng)營(yíng)者停止侵權(quán)行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用5萬(wàn)元。據(jù)悉，北京海淀法院駁回了兩名原告的所有索賠。
欒先生和融匯餐飲公司聲稱，欒先生是43類商品或服務(wù)的“分米雞”注冊(cè)商標(biāo)19489048的注冊(cè)人，融匯公司是“分米雞”商標(biāo)的獨(dú)家許可證持有人。北京金達(dá)來(lái)食府未經(jīng)許可，在其餐廳“張師傅參雞湯”中未經(jīng)許可在餐墊傳單、食譜和菜品說(shuō)明書(shū)中使用了“分米雞”一詞，很容易使消費(fèi)者困惑，侵犯了兩名原告的合法權(quán)益。
在法庭上，金達(dá)來(lái)食府否認(rèn)其當(dāng)場(chǎng)構(gòu)成侵權(quán)行為，辯稱“分米雞”是菜肴的通用名稱。它只在菜肴和菜單上使用“分米雞”一詞，在餐飲服務(wù)推廣中沒(méi)有使用“分米雞”商標(biāo)，這不會(huì)混淆消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源的認(rèn)識(shí)。
法院認(rèn)為，本案的證據(jù)不足以證明“分米雞”被用作菜名，并為有關(guān)公眾所熟知。它不能證明“分米雞”是一個(gè)常見(jiàn)的菜名?！胺置纂u”商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)類別為43類餐廳、快餐店等，金達(dá)來(lái)餐廳僅以“分米雞”為菜名。它的店名實(shí)際上是“張師傅參雞湯”，這與“分米雞”的商標(biāo)核準(zhǔn)和使用類別不同。被告餐廳餐墊宣傳傳單中還詳細(xì)說(shuō)明了“分米雞”這道菜的由來(lái)。當(dāng)公眾看到“分米雞”一詞時(shí)，既不會(huì)將其與兩名原告的注冊(cè)商標(biāo)混淆，也不會(huì)認(rèn)為金達(dá)來(lái)餐廳與兩名原告之間存在特定的聯(lián)系。
最后，法院認(rèn)定金達(dá)來(lái)的訴訟不構(gòu)成對(duì)兩名原告注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的侵犯，原告的訴訟被完全駁回。
商標(biāo)局審核注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)之一就是“通用名稱不予注冊(cè)”，雖說(shuō)從結(jié)果來(lái)看并不是判定這一枚商標(biāo)就是涉及通用名稱，但是在用途上的分歧導(dǎo)致了這樣的判決結(jié)果。如果您對(duì)相關(guān)商標(biāo)案件感興趣的話，歡迎登陸名品商標(biāo)網(wǎng)進(jìn)行瀏覽咨詢！
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
