“鮑馬爺”餐飲店商標糾紛案件最終結果已出

發(fā)布日期:2020-11-05 14:55:22     標簽: “鮑馬爺”商標   商標糾紛

餐飲行業(yè)一向是市場中不容易飽和的產(chǎn)業(yè),人們總容易嘗試新鮮的事物,自然對于新開的餐飲店或者已經(jīng)有一定熟知的餐飲店會格外的向往,因此企業(yè)也是利用這一點,通過獲取的商標在市場上占據(jù)一席之地。近期就有一件關于餐飲行業(yè)的商標侵權案件。

 

10月27日,成都高新法院就公開審理宣判一起由原告廣州聚某軒餐飲有限公司,起訴被告高新區(qū)“鮑馬爺”餐飲店侵害商標權糾紛一案。法院判決被告立即停止突出使用“鮑馬爺”字樣,并賠償廣州聚某軒餐飲有限公司損失55 000元。

 

原告廣州聚某軒餐飲有限公司股東,在1991年開始經(jīng)營餐飲店并使用“表哥好味鵝”字號,持續(xù)經(jīng)營餐飲20多年,在當?shù)叵碛休^高的聲譽。2018年12月,原告所有門店正式全面使用“鮑馬爺”字號,在其菜單、門內外裝飾、廣告、微信公眾號中均使用“鮑馬爺”字號。2019 年 3 月 7日申請該商標,2019年11月21日取得注冊號36698092 “鮑馬爺”注冊商標。

 

“鮑馬爺”餐飲店商標糾紛案件最終結果已出


被告公司成立于2019年3月29日,注冊企業(yè)名稱為“高新區(qū)鮑馬爺餐飲店”,經(jīng)營餐飲服務,被告未經(jīng)原告許可,在其店鋪內外、招牌、菜單、廣告、微信公眾號均突出使用“鮑馬爺”字號。

 

原告認為,其“鮑馬爺”商標在全國范圍內已產(chǎn)生一定的影響力,多位明星名人曾到原告門店就餐,并獲得各大主流美食平臺的榮譽,被告的行為已侵犯原告的商標權權益,故訴至法院,請求法院判決賠償各項費用共30余萬元。

 

被告高新區(qū)“鮑馬爺”餐飲店認為,“鮑馬爺”三個字并不具備知名度,且在全國也沒有廣泛知名度,沒有產(chǎn)生全國性的影響力。

 

而高新區(qū)“鮑馬爺”的商標中,簡體字設計里面加了圓圈圖案,屬于自有標識設計,不存在冒用,且都是經(jīng)過工商注冊的,“在不少平臺上都有標識單獨使用的宣傳,不存在突出使用鮑馬爺?shù)纳虡?,并不會產(chǎn)生實質影響?!备咝聟^(qū)這家“鮑馬爺”餐飲店覺得,它們并不存在侵權的主觀惡意,注冊時間不一樣,也并不清楚鮑馬爺是注冊商標或是馳名商標。

 

成都高新法院審理查明后認為,原告是第3669802號注冊商標注冊人,依法享有注冊商標權,有權禁止他人在相同或類似服務上使用與注冊商標近似的標識。

 

被告在企業(yè)宣傳及經(jīng)營活動中使用“鮑馬爺”字樣,其目的是為了將其提供的服務與其他經(jīng)營者區(qū)別開來,屬于使用服務商標的行為。被告在餐飲服務中使用“鮑馬爺”標識,與原告注冊商標核定使用的服務種類相同,且有意突出使用,已經(jīng)超出企業(yè)名稱正當使用的范圍,將被告在企業(yè)宣傳及經(jīng)營活動中使用的“鮑馬爺”文字與原告注冊商標相比對。

 

兩者字體雖不同,但字義及讀音完全相同,相關公眾施以一般的注意力,難以判斷相關標識具體形狀上存在的差異,容易導致消費者對服務的來源產(chǎn)生誤認,或者認為經(jīng)營者之間具有許可使用、關聯(lián)企業(yè)等特定聯(lián)系,故構成近似商標。

 

因此,被告使用“鮑馬爺”的行為侵害原告注冊商標專用權。對于被告的侵權行為,其應當承擔停止侵害、賠償損失的法律責任。但原告的實際損失、被告的違法所得均難以確定,法院經(jīng)過綜合考慮被訴侵權行為的性質、影響范圍、權利商標的知名度等因素,酌情確定被告賠償原告損失共計 55 000元。

 

商標在市場中的普及已經(jīng)不是一個預知的事,這已經(jīng)是一個已經(jīng)普遍的存在。在45類商標中,企業(yè)想要獲得最全面的商標保護,最好的方式就是全類別注冊商標,這樣便能夠在一定程度上防止商標搶注等問題,而另一方面,企業(yè)在注冊商標之前也需要調查清楚該商標的使用狀況,假設已經(jīng)有商標在使用,決不能因為傍名牌而使得后期承擔相應的法律責任。

商標交易,請認準名品商標轉讓網(wǎng)!免費找商標!

免費咨詢服務

18868306888

商標交易,
請認準名品商標轉讓網(wǎng)!

免費
咨詢

服務熱線:

18868306888

服務
熱線
免費
咨詢
我的
收藏

免費獲取報價

找商標?不了解商標交易?免費咨詢品牌顧問