CoCo都可是2010年就創(chuàng)立的奶茶,算是在奶茶界中年齡比較長的一個(gè)品牌,不過這么古早的品牌,仍舊會(huì)受到來自市場其他企業(yè)的模仿沖擊,好在CoCo有合理維權(quán)。
近日,CoCo都可關(guān)聯(lián)企業(yè)上海馥邑企業(yè)管理有限公司與杭州都可生物科技連鎖有限公司、北京微夢(mèng)創(chuàng)科網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一審民事判決書公布,案號(hào)為(2019)滬0115民初85065號(hào),原告為上海馥邑企業(yè)管理有限公司與被告杭州都可生物科技連鎖有限公司。
該判決書顯示,原告馥邑公司稱,其是第XXXXXXX號(hào)“”、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)“”及第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)、第XXXXXXX號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)的被許可人,對(duì)侵害上述商標(biāo)權(quán)利的行為享有獨(dú)立訴權(quán)。
被告都可公司在微博平臺(tái)注冊(cè)認(rèn)證“都可飲品官博”賬戶,在企業(yè)名稱、微博賬戶名和發(fā)布的微博中突出使用原告注冊(cè)商標(biāo)主要標(biāo)識(shí),足以使人對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)來源產(chǎn)生混淆,該企業(yè)名稱、微博賬戶頭像和發(fā)布的微博內(nèi)容侵犯原告商標(biāo)權(quán)。
同時(shí)該微博賬戶發(fā)布加盟原告品牌連鎖店的虛假宣傳,但實(shí)際從事其他品牌的連鎖經(jīng)營與授權(quán)加盟,以原告的知名度欺騙誘導(dǎo)其他經(jīng)營者加盟。
法院認(rèn)為,都可公司自認(rèn)經(jīng)營業(yè)務(wù)包含奶茶,其將原告注冊(cè)商標(biāo)中的主要部分“都可”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)在后使用,且經(jīng)營業(yè)務(wù)與原告商標(biāo)使用的商品及服務(wù)相同或類似,容易誤導(dǎo)公眾,足以引人誤認(rèn)為是原告商品或者與原告存在特定聯(lián)系,屬混淆行為,故依法構(gòu)成不正當(dāng)競爭;
微夢(mèng)創(chuàng)科公司不知道其網(wǎng)絡(luò)用戶涉嫌利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,且在事后已采取必要措施,故不構(gòu)成侵權(quán)。
一審裁判結(jié)果為,被告杭州都可生物科技連鎖有限公司于本判決生效之日(2020年11月19日)起三十日內(nèi)變更企業(yè)名稱,并不得在變更后的企業(yè)名稱中使用“都可”字樣;被告杭州都可生物科技連鎖有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在《錢江晚報(bào)》上發(fā)表聲明,消除因?qū)嵤┍景盖謾?quán)行為給原告上海馥邑企業(yè)管理有限公司造成的不良影響,聲明的內(nèi)容、發(fā)布位置須經(jīng)本院審核;
被告杭州都可生物科技連鎖有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海馥邑企業(yè)管理有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元及為本案支付的合理開支人民幣5,000元,合計(jì)人民幣55,000元;駁回原告上海馥邑企業(yè)管理有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
商標(biāo)侵權(quán)是企業(yè)在市場中會(huì)面臨到的一個(gè)挑戰(zhàn),但是在面對(duì)侵權(quán)的時(shí)候企業(yè)更應(yīng)該直面協(xié)商或者起訴,將屬于自己的商標(biāo)權(quán)利保存,防止造成消費(fèi)者在購物時(shí)對(duì)兩者的混淆。