商標(biāo)去到商標(biāo)局進(jìn)行注冊(cè)最直接的目的就是能夠?qū)⑦@件商標(biāo)得到核準(zhǔn),從而受到法律的保護(hù),這也是企業(yè)在前期對(duì)這件商標(biāo)有效的查詢等內(nèi)容作出的回應(yīng)。所以一般情況下都是注冊(cè)的這件商標(biāo)即使被駁回也能夠進(jìn)行駁回復(fù)審爭取核準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。
但也不是所有的駁回復(fù)審都是成功的,企業(yè)的駁回復(fù)審成功率幾乎也是一半一半。天眼查App顯示,小米科技有限責(zé)任公司與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局二審行政判決書公開,案件涉及酒類“米家”商標(biāo)訴爭。相關(guān)信息顯示,國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年12月作出對(duì)酒類“米家”商標(biāo)駁回復(fù)審的決定。
對(duì)于這種情況,小米公司上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,一審被駁回后,小米公司又上訴至北京市高級(jí)人民法院,請(qǐng)求撤銷原審判決與被訴決定。北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,訴爭商標(biāo)“米家”與引證商標(biāo)“小米家”兩者仍舊會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn),據(jù)此,小米公司的上訴理由不能成立,判決駁回上訴,維持原判。
所以這也算是商標(biāo)駁回復(fù)審的過程中沒能通過的例子。商標(biāo)駁回其實(shí)在商標(biāo)注冊(cè)中很常見,往往是因?yàn)樯虡?biāo)近似,而主要因素則是看商標(biāo)局審查員的主觀意識(shí)形成差異,得到如此結(jié)果。但是盡管駁回復(fù)審不是一定能得到核準(zhǔn),但看著這成功的幾率,可以的話企業(yè)還是應(yīng)該嘗試一下,說不定就駁回復(fù)審成功。