海瀾之家這個(gè)品牌其實(shí)在市場(chǎng)中的知名度也是相當(dāng)可觀,其主要銷售的為男性相關(guān)服裝、配飾等產(chǎn)品。所以在此前代言人的選擇上,也是相繼請(qǐng)了主持人吳大維、內(nèi)地演員印小天、杜淳以及青年演員林更新做形象代言人,并通過(guò)投放各類廣告宣傳自己的品牌。
我們平??梢月?tīng)到的關(guān)于海瀾之家的廣告“男人的衣柜”之類,其實(shí)都已經(jīng)深深印在人們的腦海中,有相關(guān)的關(guān)鍵詞聯(lián)動(dòng),就會(huì)想起這些廣告詞,從另一方面來(lái)看,這之前的廣告宣傳還是挺到位的。不過(guò)近期,海瀾之家因?yàn)橐恍┰驅(qū)⒖此平频纳虡?biāo)進(jìn)行了上訴。
天眼查APP顯示,近日,海瀾之家品牌管理有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書(shū)公開(kāi)。文書(shū)顯示,訴爭(zhēng)商標(biāo)為濟(jì)南一服飾公司注冊(cè)的“胖哥衣柜”商標(biāo),被訴裁定認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與“海瀾之家男人的衣柜”商標(biāo)等不構(gòu)成近似商標(biāo),訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。
而原告海瀾之家稱,訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)違反規(guī)定,請(qǐng)求法院撤銷被訴裁定。法院審理認(rèn)為,訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成近似標(biāo)識(shí),其注冊(cè)未違反商標(biāo)法規(guī)定;被訴裁定事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確,審理程序合法,據(jù)此判決駁回海瀾之家的上訴請(qǐng)求。
也就因此,所以關(guān)于商標(biāo)近似的問(wèn)題,檢測(cè)到這近似的商標(biāo)向有關(guān)部門上訴時(shí)正確的做法,畢竟商標(biāo)核準(zhǔn)在前,這商標(biāo)一定是收到法律保護(hù)的。但并不是所有市場(chǎng)中的商標(biāo)都會(huì)產(chǎn)生近似,而商標(biāo)注冊(cè)人要是真的想要保護(hù)自己的商標(biāo),搜集相關(guān)的證據(jù)以此證明是比較重要的。