到底誰侵權(quán)“蘇荷”商標(biāo)？

發(fā)布日期：2019-09-24 10:13:20

說起蘇荷酒吧，想必很多年輕人都耳熟能詳。近，這艘標(biāo)榜‘億萬人健康夜生活’、在全國擁有近百家連鎖的‘娛樂旗艦’，與防城港市防城區(qū)的另外一家‘蘇荷’打起了官司。那么，這場維權(quán)之戰(zhàn)到底是哪個(gè)‘蘇荷’終取得了勝利呢？名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) m.salesunderwears.com

　　原告深圳某文化有限公司訴稱，其法定代表人李某某于2003年7月7日在廣西南寧市開辦了家蘇荷酒吧，并于2006年2月7日由工商總局核準(zhǔn)注冊‘蘇荷’商標(biāo)，核定服務(wù)項(xiàng)目為咖啡館、自助餐廳、餐吧、酒吧、餐館及雞尾酒會(huì)服務(wù)，注冊有效期為2006年2月7日至2016年2月6日。之后，原告又在同類服務(wù)項(xiàng)目上注冊‘SOHOBAR’商標(biāo)，注冊有效期為2014年3月7日至2024年3月6日。經(jīng)過多年經(jīng)營，目前原告已陸續(xù)在全國各地開辦了近百家蘇荷酒吧，‘蘇荷’、‘SOHOBAR’商標(biāo)已在原告經(jīng)營的酒吧門店廣泛使用，在社會(huì)具有較高的知名度。

　　正所謂‘人怕出名豬怕壯’，隨著蘇荷酒吧的日益紅火，越來越多的商家打起了‘擦邊球’，紛紛披著‘蘇荷’的外衣招攬顧客。為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，近年來，原告也開始付諸維權(quán)行動(dòng)。

　　2015年4月，原告以侵害商標(biāo)權(quán)為由將防城港市防城區(qū)的蘇荷咖啡吧（即被告）告上了法庭。原告認(rèn)為，被告未經(jīng)原告及商標(biāo)注冊人的許可擅自使用‘蘇荷’、‘SOHOBAR’相同商標(biāo)或相近商標(biāo)，并在門頭、廣告牌、宣傳燈箱等處使用‘蘇荷’、‘SOHO’字樣，易使公眾將其誤認(rèn)為原告開設(shè)多年的蘇荷酒吧，從而侵犯了原告的注冊商標(biāo)權(quán)，給原告造成了商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)損失。

　　為此，原告請求法院判令被告立即停止對‘蘇荷’、‘SOHOBAR’商標(biāo)的侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元，并在媒體上刊登聲明，賠禮道歉。

　　面對原告的一紙?jiān)V狀，被告提出了四點(diǎn)抗辯意見，一是‘蘇荷’是‘SOHO’的中文音譯，其英文含義是小的家庭辦公室，代表了一種新興的自由創(chuàng)業(yè)經(jīng)營模式，并非原告首創(chuàng)；二是被告于2004年9月2日正式取得營業(yè)執(zhí)照，此前于當(dāng)年5月即裝修完畢并進(jìn)行試業(yè)，而原告于2006年2月7日才取得‘蘇荷’的注冊商標(biāo)；三是被告追求清靜的經(jīng)營模式與原告以慢搖、KTV為主的經(jīng)營模式并不相同；四是原告提起訴訟前，曾向防城港市工商局投訴被告侵權(quán)，但被該部門駁回。

　　在庭審過程中，防城港中院圍繞‘被告是否對原告取得的注冊商標(biāo)‘蘇荷’和‘SOHOBAR’構(gòu)成侵權(quán)’的爭議焦點(diǎn)，對以上事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查和確認(rèn)。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定：‘商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)?！汀吨腥A人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第九十二條第二款規(guī)定：‘已連續(xù)使用至商標(biāo)局受理新放開商品或者服務(wù)項(xiàng)目之日的商標(biāo)，與他人在新放開商品或者服務(wù)項(xiàng)目相同或者類似的商品或者服務(wù)上已注冊的商標(biāo)相同或者近似的，可以繼續(xù)使用；但是受理之日后中斷使用3年以上的，不得繼續(xù)使用?！嬷鲝埍桓媲址钙渥陨虡?biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明被告使用與注冊商標(biāo)‘蘇荷’和‘SOHOBAR’相同或相近似的商標(biāo)為原告申請商標(biāo)注冊后或在商標(biāo)局受理商標(biāo)注冊申請之后，但原告提供的證據(jù)僅能證明‘蘇荷’、‘SOHOBAR’等注冊商標(biāo)的有效起始時(shí)間，不能證明原告提出注冊申請或商標(biāo)局受理申請時(shí)間。

　　而對于被告何時(shí)使用‘蘇荷酒吧’、‘SOHO’標(biāo)識(shí)，是否存在中斷使用三年以上情形以及在原告取得注冊商標(biāo)后是否存在擴(kuò)大使用和影響等事實(shí)，原告也不能提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。

　　此外，由于被告早已于2004年9月2日取得《營業(yè)執(zhí)照》合法經(jīng)營，可推定被告使用‘蘇荷酒吧’、‘SOHO’標(biāo)識(shí)時(shí)間先于原告注冊商標(biāo)‘蘇荷’或‘SOHOBAR’的有效起始時(shí)間，應(yīng)依法享有在先使用權(quán)，不構(gòu)成原告合法權(quán)利的侵犯。因此，法院駁回原告的訴訟請求。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng) m.salesunderwears.com

上一篇：聊城獲取商標(biāo)為什么選擇商標(biāo)轉(zhuǎn)讓？

下一篇：兩個(gè)“3CE”狹路相逢，笑到最后才是贏家

商標(biāo)交易，請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！

免費(fèi)咨詢服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易，
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！

到底誰侵權(quán)“蘇荷”商標(biāo)？

到底誰侵權(quán)“蘇荷”商標(biāo)？