在這個(gè)新興時(shí)代,電子購物已經(jīng)形成多數(shù)人進(jìn)行購物的一個(gè)選擇,也成為多數(shù)宅男宅女的生活習(xí)慣。如抖音、快手、淘寶等,不僅眾多玩家喜歡看,也吸引了許許多多的商家開始入駐,推廣、售賣、變現(xiàn)等。電商通過網(wǎng)站第三方平臺(tái)進(jìn)行交易,當(dāng)然,這里面售假相信很...
發(fā)布時(shí)間:2022-04-23 14:51:08 標(biāo)簽: 商標(biāo)維權(quán)
發(fā)布日期:2019-09-20 10:34:45 標(biāo)簽: 商標(biāo)維權(quán)
我們都知道,種族歧視是一個(gè)非常不尊重他人的行為,我們都知道,在英文中,很多詞語一說出來,就表明了對(duì)黑人的嚴(yán)重歧視,最廣為人知的就是nigger。nigger指的是黑奴,被奴役的黑人,nigger是個(gè)很惡劣的詞。近日,名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)的小編發(fā)現(xiàn),美國一家主營安全防護(hù)手套產(chǎn)品的企業(yè)欲將在手套商品上申請(qǐng)注冊(cè)“ROUGHNECK”商標(biāo),“roughneck”一詞有“粗魯、粗魯?shù)娜恕⒊臭[而粗魯?shù)娜恕敝x,因被認(rèn)為屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志而被駁回注冊(cè)申請(qǐng),該公司隨后展開了一場商標(biāo)確權(quán)之爭。
“ROUGHNECK”等有害社會(huì)風(fēng)氣的商標(biāo)遭駁回
近日,北京市高級(jí)人民法院終審駁回美國林格斯科技有限責(zé)任公司(下稱林格斯公司)的上訴,原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱原商評(píng)委)駁回第20611408號(hào)“ROUGHNECK”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定最終得以維持。據(jù)了解,訴爭商標(biāo)由林格斯公司于2016年7月12日提出注冊(cè)申請(qǐng),指定使用在第25類的手套(服裝)、滑雪手套、連指手套商品上。
經(jīng)審查,商標(biāo)局以訴爭商標(biāo)“ROUGHNECK”屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志,不得作為商標(biāo)使用為由,決定對(duì)訴爭商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。林格斯公司不服上述決定,于2017年5月7日向原商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審,但未能獲得原商評(píng)委支持,林格斯公司繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
記者了解到,林格斯公司在一審行政訴訟階段向法院訴稱,“ROUGHNECK”是一個(gè)非常生僻的英文單詞,主要見于美語,中國相關(guān)公眾相對(duì)較少使用,訴爭商標(biāo)不會(huì)對(duì)中國的社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響,訴爭商標(biāo)不屬于有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志。同時(shí),林格斯公司主張,已有多件“ROUGHNECK”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè),訴爭商標(biāo)與已獲準(zhǔn)注冊(cè)的“ROUGHNECK”商標(biāo)并無實(shí)質(zhì)不同,根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性原則和行政相對(duì)人信賴?yán)姹Wo(hù)原則,訴爭商標(biāo)應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)此,林格斯公司請(qǐng)求法院撤銷原商評(píng)委所作駁回復(fù)審決定,并請(qǐng)求原商評(píng)委重新作出決定。
經(jīng)審理,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,“粗魯、粗魯?shù)娜?、吵鬧而粗魯?shù)娜恕笔怯⑽摹癛OUGHNECK”的中文譯文,“粗魯”包含“粗暴、魯莽、野蠻”等含義,主要用于形容人的語言、行為特征,這種特征用于多數(shù)語境中具有貶義,若將其作為商標(biāo)注冊(cè)使用在指定商品上,與當(dāng)代社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣相背離,易產(chǎn)生不良影響。同時(shí),商標(biāo)授權(quán)審查因各案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異,其他“ROUGHNECK”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況,并非訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。據(jù)此,法院一審判決駁回林格斯公司的訴訟請(qǐng)求。
林格斯公司不服一審判決,繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理指出,根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定,“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”。上述條款中“社會(huì)主義道德風(fēng)尚”是指我國人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時(shí)期內(nèi)社會(huì)上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣;“有其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對(duì)我國政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。
對(duì)于訴爭商標(biāo)是否屬于“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,訴爭商標(biāo)為“ROUGHNECK”,其中文含義為“粗魯、粗魯?shù)娜?、吵鬧而粗魯?shù)娜恕?,主要用于形容人的語言、行為等特征,這種特征用于多數(shù)語境中具有貶義。若將其作為商標(biāo)注冊(cè)使用在指定商品上,易產(chǎn)生不良影響,并對(duì)營造積極向上的良好社會(huì)風(fēng)氣產(chǎn)生負(fù)面作用,訴爭商標(biāo)屬于“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”,不得作為商標(biāo)使用。
關(guān)于林格斯公司提出的審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則,北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為,商標(biāo)審查具有個(gè)案性,這種“個(gè)案性”至少包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:一是商標(biāo)注冊(cè)制度本身由一系列的制度構(gòu)成,即使獲得初步審定,其后還有商標(biāo)異議制度,獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)仍然面臨著商標(biāo)無效等制度的考驗(yàn),而且部分案件中商標(biāo)審查的結(jié)論可能還要接受法院的司法審查;二是商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊(cè)與商品或服務(wù)的內(nèi)容、商標(biāo)的使用狀況、引證商標(biāo)的情況等一系列因素相關(guān)。因此,堅(jiān)持商標(biāo)個(gè)案審查原則并非對(duì)商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的破壞,而恰恰是遵循商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。商標(biāo)授權(quán)審查因各案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異,其他“ROUGHNECK”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況,并非訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。
綜上,法院認(rèn)為原商評(píng)委針對(duì)訴爭商標(biāo)所作駁回復(fù)審決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、作出程序合法,林格斯公司的訴訟理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù),據(jù)此終審駁回林格斯公司上訴,維持一審判決。
更多關(guān)于商標(biāo)注冊(cè)相關(guān)事宜若還有疑問,歡迎隨時(shí)登陸浙江名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)與我們討論。相關(guān)行業(yè)如需商標(biāo)注冊(cè)或者商標(biāo)交易,也可登入浙江名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)查閱更多精品商標(biāo)推薦。
商標(biāo)交易,請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易,
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)