Supreme作為潮牌的創(chuàng)始者,創(chuàng)始于1994年,一直保持著較高的商業(yè)價(jià)值。
據(jù)英國(guó)商業(yè)媒體The Drum消息,今年3月中國(guó)收到美國(guó)潮牌Supreme知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人——美國(guó)章節(jié)四公司(Chapter 4)的行政保護(hù)申請(qǐng)后,中國(guó)商標(biāo)局已于上周撤銷意大利潮牌Supreme Italia在華注冊(cè)的兩個(gè)“ITSupremeNow”商標(biāo)。
這場(chǎng)商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)起源于去年底三星的一個(gè)新品發(fā)布會(huì)。
2018年12月,三星宣布2019年將和知名潮牌Supreme展開合作,推出聯(lián)名產(chǎn)品。而該“Supreme”也稱要在2019年全面進(jìn)入中國(guó),在北京和上海開設(shè)旗艦店、走秀,還要入駐天貓和京東。此消息一出,Supreme官方聲明緊接而來,否認(rèn)了以上全部說法。
原來,與三星接洽的并非美國(guó)紐約的正牌Supreme,而是一個(gè)名為International Brand Firm(下稱IBF)公司旗下的品牌Supreme Italia,即意大利Supreme。
該公司在商標(biāo)領(lǐng)域一直是紐約Supreme的死對(duì)頭。2011年,IBF搶在正牌之前注冊(cè)了Supreme Italia等相關(guān)商標(biāo),后來又通過聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)”為旗下品牌注冊(cè)了合法身份。
真假Supreme的在華商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)有下文---正版Supreme贏得了戰(zhàn)斗!
自此,只要是在WIPO成員國(guó)國(guó)家及地區(qū),IBF旗下的Supreme系品牌都可以毫無顧忌地在商業(yè)用途中以“Supreme”自稱,混淆視聽的同時(shí)幾乎無任何法律隱患。即便這些品牌設(shè)計(jì)的產(chǎn)品都無限接近紐約Supreme,但因?yàn)橛泻戏ㄉ虡?biāo)的庇護(hù),正牌也無可奈何。
紐約Supreme曾在意大利、西班牙以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由起訴IBF,卻均以失敗告終。IBF在此期間迅速在巴塞羅那、福門特拉、帕爾馬·馬洛卡島等地開店,搶占西班牙市場(chǎng),走向國(guó)際。
在中國(guó),Supreme Italia與三星的合作引起了廣泛關(guān)注。在輿論壓力下,三星終止了這次合作。但Supreme Italia的開店計(jì)劃仍在穩(wěn)步推進(jìn)。
3月8日,Supreme Italia在上?;春V新烽_了店。店門前排了長(zhǎng)長(zhǎng)的隊(duì)伍,其中不乏不知情的Supreme粉絲,以為自己喜歡的潮牌真的在中國(guó)開了店。也有知情粉絲前來探查,并對(duì)在場(chǎng)媒體表達(dá)了自己的憤怒。
真假Supreme的在華商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)有下文---正版Supreme贏得了戰(zhàn)斗!
無論輿論如何,Supreme Italia一直保持著淡然的態(tài)度。淮海中路店落成之前,曾有人在門口用噴漆噴上了“ITALIA FAKEASS(意大利假貨)”、“SHANGHAI READY FOR FAKE SUPREME(上海做好迎接假Supreme的準(zhǔn)備)”等字樣。這家Supreme店鋪的工作人員在早先接受NOWRE現(xiàn)客采訪時(shí)卻稱,這些涂鴉屬于街頭文化的一部分,之后可能還會(huì)考慮把它做成T恤衫的印花。
Supreme Italia因此被稱為“合法假貨(Legal Fake)”,但界面時(shí)尚此前與Supreme在中國(guó)的法律顧問,萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所律師、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心兼職研究員黃暉博士采訪中,對(duì)方表示“合法假貨”實(shí)為一種偽概念。
“IBF公司的商標(biāo)在中國(guó)使用在后、申請(qǐng)?jiān)诤螅狈υ谥袊?guó)使用該商標(biāo)的任何法律基礎(chǔ),實(shí)際處于非法狀態(tài)。合法假貨本身就是一個(gè)偽概念,不可能同時(shí)成立,既然是Fake(假冒)就不能是Legal(合法的),如果Legal(合法的)也就不會(huì)是Fake(假冒),同時(shí)使用這樣矛盾的概念,其實(shí)是在誤導(dǎo)公眾。”
如今,Supreme Italia在華注冊(cè)的商標(biāo)被撤銷,或許對(duì)今后在華的部分業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。這算是紐約Supreme維權(quán)中的一次勝利。
真假Supreme的在華商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)有下文---正版Supreme贏得了戰(zhàn)斗!
不過紐約Supreme在中國(guó)的商標(biāo)保護(hù)形勢(shì)仍然嚴(yán)峻。據(jù)中國(guó)商標(biāo)局?jǐn)?shù)據(jù),紐約Supreme暫未在中國(guó)有任何注冊(cè)商標(biāo),但卻收到了85個(gè)關(guān)于該品牌商標(biāo)的申請(qǐng),目前這些申請(qǐng)都在等待批準(zhǔn)。無論是其產(chǎn)品出現(xiàn)在蘇富比拍賣行中,還是與Louis Vuitton的奢侈品聯(lián)名系列,都證明了其強(qiáng)大的消費(fèi)號(hào)召力。
然而,與IBF的爭(zhēng)論也暴露出趨勢(shì)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)不足。如果不重視,就會(huì)陷入不公平競(jìng)爭(zhēng),需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢來解決。同時(shí),仿制品牌會(huì)對(duì)真實(shí)品牌的潛在市場(chǎng)產(chǎn)生不良影響,影響未來品牌的擴(kuò)張。