大悅城公司是注冊于北京的知名房地產(chǎn)公司，JH公司是注冊于福建省莆田市的企業(yè)，2019年4月，JH公司取得了商品房預(yù)售許可證，住建局核準(zhǔn)的名稱為“莆田JH廣場”。但JH公司在樓盤銷售中卻使用“大悅城”“榮華·大悅城”“榮華大悅城”“榮華—大悅城”等字樣，在其售樓處、施工現(xiàn)場圍擋、廣告招牌、宣傳單、沙盤模型、戶型圖等營銷資料、銷售人員名片等多處進(jìn)行宣傳。
另外，JH公司還通過CS公司經(jīng)營的“917房產(chǎn)網(wǎng)”發(fā)布“榮華·大悅城”樓盤信息。種種詳細(xì)的跡象都表明JH公司在刻意的向大悅城公司靠攏，已經(jīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)的范疇，而CS公司協(xié)助JH公司進(jìn)行商標(biāo)侵權(quán)的行為。
2019年7月，大悅城公司將JH公司和CS公司告上法庭。大悅城公司認(rèn)為，JH公司的行為極易使公眾誤認(rèn)為涉案房地產(chǎn)項目和服務(wù)是其開發(fā)和提供的，其明顯具有攀附原告“大悅城”等商標(biāo)聲譽的主觀故意，侵犯了原告注冊商標(biāo)專用權(quán)。
CS公司是專業(yè)從事房產(chǎn)交易網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺的經(jīng)營者，未盡到合理的審查義務(wù)，在其經(jīng)營的“917房產(chǎn)網(wǎng)”上宣傳推廣涉案樓盤，并為JH公司的銷售行為提供電話轉(zhuǎn)接服務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)。訴請判令兩被告立即停止侵權(quán)行為，JH公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失300萬元，CS公司對其中的50萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。
JH公司辯稱，原告三年內(nèi)未使用“大悅城”商標(biāo)，且僅使用“榮華大悅城”對樓盤進(jìn)行宣傳推廣，未直接使用“大悅城”商標(biāo)，未與“大悅城”構(gòu)成商標(biāo)近似，其未與相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)公司合作推廣，故不構(gòu)成侵權(quán)，無需承擔(dān)民事責(zé)任。
而另一方面CS公司辯稱，作為平臺方，其沒有與JH公司合作推廣樓盤，僅做信息傳達(dá)。按照業(yè)內(nèi)新樓盤建盤的業(yè)務(wù)流程，其只對案涉樓盤備案的合法性進(jìn)行審查，對開發(fā)商提供的推廣案名不具有審查的條件和要求，已盡了合理審查義務(wù)和相關(guān)手續(xù)。
2019年12月，福建省廈門市中級人民法院對該案作出一審判決：JH公司立即停止將“大悅城”字樣用于商品房銷售和宣傳推廣的商標(biāo)侵權(quán)行為；CS公司立即刪除其所經(jīng)營的“917房產(chǎn)網(wǎng)”上JH公司經(jīng)營的商品房項目中包含“大悅城”商標(biāo)標(biāo)識的宣傳信息。
二被告在福建省發(fā)行的《海峽導(dǎo)報》上連續(xù)三日刊登聲明，為大悅城公司消除不良影響；JH公司賠償大悅城經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出的合理費用共計100萬元，CS公司對其中的10萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；駁回大悅城公司其他訴訟請求。
宣判后，各方未提出上訴，判決已生效。
JH公司公開使用大悅城相關(guān)商標(biāo)以及其近似商標(biāo)，已經(jīng)屬于商標(biāo)侵權(quán)的范疇，而CS公司的服務(wù)內(nèi)容已經(jīng)超越了一般網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的作為，實質(zhì)從事了居間服務(wù)，為JH公司侵權(quán)提供了便利，CS公司應(yīng)當(dāng)就其參與的涉案樓盤共同銷售行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
商標(biāo)侵權(quán)與幫助他人便利商標(biāo)侵權(quán)的行為，都是屬于違反商標(biāo)法的行為。《商標(biāo)法實施條例》第七十五條規(guī)定：“為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)提供倉儲、運輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營場所、網(wǎng)絡(luò)商品交易平臺等，屬于商標(biāo)法第五十七條第六項規(guī)定的提供便利條件?！币虼松鲜雠袥Q是對商標(biāo)侵權(quán)企業(yè)以及協(xié)助企業(yè)合適的懲罰。
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
