盱眙龍蝦協(xié)會(huì)全國展開維權(quán)行動(dòng)，在無錫一口氣起訴了9家飯店。昨日下午，其中的起官司有了一審判決結(jié)果：火鍋店老板邱某因在店招燈箱和店內(nèi)海報(bào)上使用了‘盱眙龍蝦’及類似商標(biāo)，被判侵權(quán)成立，須向原告盱眙龍蝦協(xié)會(huì)賠償經(jīng)濟(jì)損失25000元。這是全省首例由行業(yè)協(xié)會(huì)作為原告對‘證明商標(biāo)’侵權(quán)提起的訴訟。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)m.salesunderwears.com
邱某之所以成為被告，是因?yàn)轫祉酏埼r協(xié)會(huì)經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，邱某所經(jīng)營的火鍋店不僅在前門和后門的外立面墻壁上都設(shè)‘盱眙龍蝦’四字的店招和燈箱，店內(nèi)吧臺(tái)處還懸掛帶有與‘盱眙龍蝦’商標(biāo)近似標(biāo)志的多張宣傳畫。在庭審中，邱某一再辯解說，店內(nèi)并不經(jīng)營龍蝦的菜品，打出‘盱眙龍蝦’的招牌，只是因?yàn)榕笥淹跄吃诘觊T口擺了炒菜攤銷售龍蝦，‘只是幫朋友做下宣傳，我自己從來沒賣過龍蝦。’而且，在他看來，宣傳畫中的商標(biāo)與‘盱眙龍蝦’的證明商標(biāo)，雖然圖案類似，但當(dāng)中的文字并不相同，‘其他商家難道連‘盱眙龍蝦’四個(gè)字都不能用了？’
不過，這些說法終都沒有被一審法院所采信。開發(fā)區(qū)法院認(rèn)為，無論是宣傳畫還是店招燈箱，都處在顯著位置，都是把‘盱眙龍蝦’及類似商標(biāo)作為標(biāo)識(shí)性信息來使用，極易導(dǎo)致消費(fèi)者對龍蝦產(chǎn)品來源、烹飪方法及其龍蝦成品的品質(zhì)產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為邱某是盱眙龍蝦協(xié)會(huì)會(huì)員，其提供的龍蝦菜品從原料到烹飪，也都接受龍蝦協(xié)會(huì)監(jiān)管。法官說，退一步講，即便邱某‘沒銷售過龍蝦，只是幫朋友忙’的說法屬實(shí)，在朋友放棄銷售龍蝦后，店內(nèi)仍然懸掛燈箱、宣傳畫對沒有的菜品進(jìn)行宣傳，也明顯不合情理。實(shí)際上，據(jù)邱某的朋友王某透露，其銷售的龍蝦其實(shí)是來自于無錫北橋批發(fā)市場，僅是龍蝦料來源于盱眙。
邱某為侵權(quán)付出了代價(jià)，盱眙龍蝦協(xié)會(huì)代理律師陳付國說，該案提醒其他餐飲商家，鑒于‘盱眙龍蝦’證明商標(biāo)中，不僅含有小龍蝦的卡通圖案，還含有‘盱眙龍蝦’四個(gè)中文字，商家未經(jīng)許可擅自在經(jīng)營場所懸掛含有與之類似商標(biāo)的宣傳，或是打出‘盱眙龍蝦’店招混淆了消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)，涉嫌了商標(biāo)侵權(quán)。另外8起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，經(jīng)立案也已陸續(xù)進(jìn)入訴訟程序。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)m.salesunderwears.com
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
